ก่อนหน้านี้งบประมาณ 2559 ได้ผ่านวาระที่ 1 ไปในสภานิติบัญญัติฯเรียบร้อยแล้ว ด้วยวงเงิน 2.73 ล้านล้านบาท เม็ดเงินก้อนนี้คือเงินที่คนจับตาด้านทุจริตคอร์รัปชั่นมากที่สุด แต่นอกจากส่วนเม็ดเงินงบประมาณภาครัฐแล้วยังมีหลายช่องทาง หลายวิธีในการคอร์รัปชั่นอีกมากมาย หลายแบบที่แยบคายกว่าเดิม เรื่องนี้น่าค้นหา ต้องตามให้ทันที่สุดครับ
บทความวันนี้ขอนำเสนอเรื่องเกี่ยวกับคอร์รัปชั่นที่คุณบรรยง พงษ์พานิช ได้กรุณาเขียนไว้ครับ “Corruption was not greasing the wheels, it was a spanner in the works.” 23 มิ.ย. 2559
“การโกงกิน การคอร์รัปชั่น ไม่ใช่น้ำมันหล่อลื่นเครื่องจักรเศรษฐกิจหรอกครับ มันเหมือนกับโยนประแจลงไปในเครื่องยนต์ที่ชำรุดอยู่แล้วมากกว่า” ....นี่คือผลสรุปที่ได้จากการวิจัยผลการปราบโกงในจีน ที่สี จิ้น ผิง ยืนหยัดเอาจริงจะตีให้ตายทั้งเสือทั้งแมลงวันมาหลายปี
ในเมืองไทย เวลาพูดถึงการปราบคอร์รัปชั่น มักมีคนเตือนว่า ที่ไหนๆ ในโลกเขาก็ยังมีการโกง ถ้าปราบให้เข้มงวดเกินไปให้ระวังว่าระบบจะพิกลพิการ ทุกอย่างจะหยุดชะงัก เศรษฐกิจเดินไม่ได้ แม้แต่นักเศรษฐศาสตร์ระดับโลกอย่าง Samuel Huntington ก็เคยพูดไว้ว่า “ระบบที่เลวกว่าระบบเรดเทปที่ต้องหยอดเงิน คือ ระบบเรดเทปที่ยัดเงินไม่ได้”
เคยมีผู้ใหญ่ไทย ทั้งในแวดวงราชการ และแวดวงธุรกิจ บอกผมเสมอว่า ให้ลดคอร์รัปชั่นให้มาอยู่ในระดับที่สมควร อย่าทำให้ถึงกับเหลือศูนย์ เพราะทั้งเป็นไปไม่ได้ ทั้งจะทำให้ทุกอย่างหยุดเดิน แต่พอถามว่า “ระดับไหนล่ะครับถึงจะเรียกว่าสมควร ทฤษฎีดุลยภาพคอร์รัปชั่นมีด้วยหรือ” ก็ไม่มีใครตอบได้ชัดสักที อย่างเก่งก็อ้อมแอ้มบอกว่า “เอาแค่เมื่อยี่สิบปีก่อน”(เท่าตอนที่พวกท่านสร้างเนื้อสร้างตัวร่ำรวยมาได้) หรือแค่ “สักหนึ่งในสามของทุกวันนี้” (ไม่รู้เอามาตรอะไรมาวัด)
หรือที่ตรงไปตรงมาที่สุดที่ผมเคยเจอก็คือ มีนักธุรกิจไอที เล่าว่า “ไม่ไหวเลยพี่ เดี๋ยวนี้วงการไอทีราชการ เค้าใช้ประมูล TOR กันเลย ใครให้ 40% ก็เอา TOR ไปเขียนเองเลย แล้วก็เป็นที่รู้กันว่า เจ้าอื่นอย่ามาแหยม แล้วพวกผมก็ต้องเอากำไรอีก 20-30% ตกลงรัฐได้ของมูลค่าแค่ 30-40% ของเงินที่จ่ายเอง(สินค้า IT ประเมินมูลค่าไม่ออกหรอกครับ ว่าระบบพันล้านกับร้อยล้านมันต่างกันอย่างไร) ผมชักรับไม่ได้แล้วครับ” ...พอถามว่า แล้วสักเท่าไหร่ถึงจะสมควร ถึงจะรับได้ล่ะครับ “น้องเขาก็ตอบว่า” ผมว่า อย่างน้อยต้องให้รัฐได้สัก 50% ขึ้นไปอย่างเมื่อก่อนถึงจะแฟร์ ถึงจะไม่ฝืนมโนธรรมเกินไป” (แฟร์ยังไงของมึงวะ มโนธรรมอะไรของมึงวะ)
ที่ประเทศเจริญ เขามีคอร์รัปชั่นน้อย ถึงจะไม่ได้คะแนนเต็มร้อย ก็เพราะเขาต่อสู้ ไม่ยอมรับให้มีคอร์รัปชั่นเลยต่างหาก ไม่ใช่เป็นเพราะเขาพยายามทำให้ “อยู่ในระดับที่สมควร” หรอกครับ ถึงจะยังปราบได้ไม่หมดจริง แต่ก็ลดน้อยลงมากมาย ไทยเราได้คะแนนสอบตกแค่ 38% ขืนยังยอมรับ รับรองว่าชาตินี้ไม่ได้ผุดได้เกิด ไม่ได้พ้นกับดักไปเป็นประเทศพัฒนากับเขาเสียที
อย่างประเทศจีน ที่เมื่อแค่ไม่กี่สิบปีก่อนตอนที่ เติ้ง เสี่ยว ผิง เปลี่ยนระบบเศรษฐกิจมาเป็นระบบตลาด (ปี 2522) มีรายได้ต่อหัวแค่หนึ่งในสามของเรา (เขามี $190/คน/ปี ขณะที่พี่ไทยมี $580) มาวันนี้เขาพัฒนาจนรวยแซงหน้าเราไปเยอะ ($7,500 : $6,000) เขาก็พบว่าที่ชักจะชะลอ บิดเบือนและทำท่าว่าจะติดกับดักเหมือนเพื่อนไทยก็เพราะไอ้ปัญหาคอร์รัปชั่นนี่แหละ คุณพี่สี จิ้น ผิง ถึงได้เอาจริง ทั้งพูดจริงทำจริง ไม่เว้นพรรคเว้นพวก ตีเสือตีแมลงวันตายกันเป็นเบือ...ตอนแรกหลายคนเตือนกันนักว่าจะทำให้เศรษฐกิจชะลอตัว หูฉลาม รังนก พระกระโดดกำแพงขายไม่ออก บ่อนมาเก๊าแทบเจ๊ง ...แต่อีก็ยังยืนหยัด รักยาวต้องบั่น กัดลูกปืนเพื่อผลระยะยาว เพื่อความยั่งยืน
มีงานวิจัยยืนยันว่า การปราบโกงในจีน ไม่ใช่ต้นเหตุแห่งการชะลอตัวของเศรษฐกิจแต่อย่างใดเป็นหน้าที่ของคนไทยทุกคนแหละครับไม่ทางใดก็ทางหนึ่งต้องร่วมตรวจสอบ เป็นหูเป็นตาและขยายผลให้การทุจริตคอร์รัปชั่นอันเป็นอุปสรรคหลักในการพัฒนาประเทศเรา เกิดขึ้นได้ยากที่สุดเท่าที่จะทำได้
ค่านิยม “โกงได้ไม่เป็นไร แต่ข้าต้องได้ด้วย” ต้องหายไปจากสังคมไทย
เงื่อนไขการแสดงความคิดเห็น ซ่อน
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี