ผมทิ้งประเด็นเอาไว้ในครั้งที่แล้วว่า ฝ่ายที่คิดว่า นายวรวิทย์ กังศศิเทียม ยังคงเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอยู่ อ้างเหตุผลอะไร เขาอ้างเหตุผลว่า รัฐธรรมนูญปี 2550 ให้ตุลาการศาลศาลรัฐธรรมนูญ อยู่ในตำแหน่งได้ 9 ปี และเป็นอยู่ได้ถึงอายุ 70 ปี ขึ้นอยู่กับว่า อย่างไหนมาถึงก่อน และรัฐธรรมนูญ 2560 คือรัฐธรรมนูญปัจจุบันให้ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ อยู่ในตำแหน่งได้ 7 ปี และอยู่ในตำแหน่งได้ถึงอายุ 75 ปี
นายวรวิทย์ กังศศิเทียม มาเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ตามรัฐธรรมนูญ 2550 ขณะที่ทำหน้าที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญนั้น รัฐธรรมนูญ 2550 เลิกไป เพราะมีรัฐธรรมนูญ 2560 มาแทน
จะเอากฎเกณฑ์ หรือเอารัฐธรรมนูญข้อไหน ฉบับไหน มาพิจารณาว่า นายวรวิทย์ ยังเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอยู่หรือไม่ ?
เขาบอกว่าต้องพิจารณาให้เป็นคุณกับนายวรวิทย์
เอาอย่างนี้ก็แล้วกัน รัฐธรรมนูญ 2550 ให้อยู่ในตำแหน่งได้ 9 ปี รัฐธรรมนูญ 2560 ให้เป็นตุลาการจนอายุ 75 ปี
เพราะฉะนั้นให้นายวรวิทย์อยู่ในตำแหน่งได้ 9 ปี ตามรัฐธรรมนูญ 2550 และให้เป็นได้เมื่ออายุเกิน 70 ปีแล้ว เพราะรัฐธรรมนูญ 2560 ให้เป็นได้จนอายุ 75 ปี
ถามว่า อ้าวแล้วทำไมไม่ให้เป็นจนอายุ 75 ปีตามรัฐธรรมนูญ2560 ?
เขาไม่ตอบ
ถามว่า ไหนว่า รัฐธรรมนูญ 2550 เลิกไปแล้ว ไม่มีอยู่จริงแล้ว
เขาไม่ตอบ
ถามว่า งั้นทำไมไม่ให้อยู่เป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญจนอายุนายวรวิทย์ครบ 75 ปี ตามรัฐธรรมนูญ 2560 ?
เขาไม่ตอบ
ในทางปฏิบัติ การอ้างข้อกฎหมายของนักกฎหมายเขาอ้างกันอย่างนี้ละหรือ ?
ต้องพิจารณาในทางที่เป็นคุณ
มีใครพิจารณาในสิ่งที่ไม่เป็นคุณกับนายวรวิทย์หรือ นายวรวิทย์ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งได้รับเกียรติจากตุลาการศาลรัฐธรรมนูญด้วยกัน ให้เป็นประธานตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ
พอท่านอายุครบ 70 ปี ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 4 ท่านพิจารณาแล้วว่า ท่านอยู่ในตำแหน่งครบ แล้ว นั่นเป็นการพิจารณา ไม่เป็นคุณกับนายวรวิทย์หรือ ?
ยังดีนะนี่ ที่ไม่มีตุลาการศาลรัฐธรรมนูญคิดว่า นายวรวิทย์ พ้นตำแหน่งตั้งแต่ที่ท่านเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เมื่อท่านเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญตอนท่านเป็นครบ 7 ปี ตามรัฐธรรมนูญ 2560 ไม่ใช่ 9 ปี และไม่ต้องมาถึงวันที่ 1 มีนาคม 2565
ซึ่งนั่นก็คือเมื่อ 6 /7 หรือ8เดือนที่แล้ว
และถ้านี่เกิดเป็นความเห็นของ คณะกรรมการสรรหา ท่านจะว่าอย่างไร เงินเดือนที่ท่านรับมาตั้งแต่ตอนที่ท่านอยู่ในตำแหน่งครบ 7 ปีมิต้องคืนหลวงหรือ
ใน 6 /7 / 8 เดือนที่ท่านพ้นมาแล้ว การพิจารณาคดีต่างๆของศาลรัฐธรรมนูญล่ะ
เกิดมีคนร้องว่า คดีต่างๆ ประเด็นต่างๆ มีคนที่ไม่มีอำนาจร่วมพิจารณาด้วย จะมีผลต่อคำตัดสิน คำวินิจฉัยหรือไม่อย่างไร
นี่เป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงนะครับ
การเป็นหรือไม่เป็น ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ นั้น ดูเหมือนสื่อต่างๆจะไม่ให้ความสนใจนัก จริงๆแล้ว สื่อไม่อยากจะยุ่งกับศาล ไม่ว่าจะเป็นศาลไหน เพราะสื่อคิดว่า มันไม่คุ้ม
จริงๆแล้ว ผมก็ไม่เกี่ยวข้อง นายวรวิทย์ เป็นใครที่ไหน ผมก็ไม่รู้จัก
แต่นี่เป็นเรื่องของบ้านขอเมืองเป็นเรื่องของสังคมส่วนรวม จะเว้นเสีย มันก็ไม่ใช่สันดานของผม
ผมพยายามจะหาเหตุหาผลให้คล้อยตามกับความคิดที่ว่าต้องพิจารณาในสิ่งที่เป็นคุณให้กับนายวรวิทย์ ก็ยังคล้อยตามไม่ได้ เพราะไม่มีเหตุผลรองรับได้
ผมไม่อาจ เพี้ยนตามนักกฎหมายกลุ่มนี้ได้จริงๆ
สำเริง คำพะอุ
เงื่อนไขการแสดงความคิดเห็น ซ่อน
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี