'อิงฟ้า'ชนะคดีประวัติศาสตร์! ศาลยกฟ้องคดีสัญญาไม่เป็นธรรม ไม่ต้องจ่ายค่าเสียหายพันล้าน

'อิงฟ้า'ชนะคดีประวัติศาสตร์! ศาลยกฟ้องคดีสัญญาไม่เป็นธรรม ไม่ต้องจ่ายค่าเสียหายพันล้าน

วันพฤหัสบดี ที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568, 11.49 น.

27 กุมภาพันธ์ 2568 กลายเป็นคดีสั่นสะเทือนวงการนางงาม หลังจากที่ต้นสังกัดเดิมของนางงามขวัญใจมหาชน 'อิงฟ้า วราหะ' เจ้าของตำแหน่ง Miss Grand Thailand 2022 ถูกต้นสังกัดเดิมอย่าง บริษัท แสงรวีเอ็นเตอร์เทนเม้นท์ จำกัด ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายกว่า 1.2 พันล้านบาท ในข้อหาละเมิดสัญญาจ้าง โดยศาลตัดสินว่า อิงฟ้า ไม่ต้องชำระเงินตามคำฟ้อง ขณะที่บริษัทต้นสังกัดเดิมได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์

ล่าสุด ทนายสาคร ศิริชัย ได้โพสต์อัพเดตความเคลื่อนไหวกรณีดังกล่าว ระบุว่า อิงฟ้าชนะคดีประวัติศาสตร์ “สัญญาไม่เป็นธรรม” ทวงถามความเป็นธรรมให้อิงฟ้า วราหะ มิสแกรนด์ไทยแลนด์ 2022 จากกรณีถูกต้นสังกัดเดิมฟ้องเรียกค่าเสียหายกรณีผิดสัญญาว่าจ้างนักร้องมาประกวดมิสแกรนด์ไทยแลนด์ เป็นจำนวนเงินถึง 1,245,500,000 บาท (หนึ่งพันสองร้อยสี่สิบห้าล้านห้าแสนบาทถ้วน) ค่าเสียหายขณะฟ้อง 49,500,000 บาทค่าเสียหายอนาคต 1,196,000,000 บาท โดยมีการฟ้องตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายน 2565 ซึ่งเป็นคดีประวัติศาสตร์ที่ได้รับความสนใจจากประชาชนจำนวนมาก


ผมและทีมงานได้รับการแต่งตั้งเป็นทนายความแก้ต่างคดีนี้ให้อิงฟ้า วราหะ ได้ต่อสู้คดีในหลายประเด็น โดยเฉพาะเป็นประเด็นสำคัญคือ “สัญญาไม่เป็นธรรม” ซึ่งมีการต่อสู้คดีสืบพยานโจทก์ และสืบพยานจำเลยตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2565 – เดือนกันยายน 2567 โดยมีการสืบพยานโจทก์และจำเลยหลายปาก คดีดังกล่าวเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2567 ศาลแพ่งได้มีคำพิพากษา “ ยกฟ้อง ” ของโจทก์ โดยอิงฟ้า วราหะ ชนะคดี ไม่ต้องชำระเงินตามคำฟ้องจำนวน 1,200 ล้านบาทเศษ (ไม่จ่ายสักบาท) โดยคำพิพากษามีสาระสำคัญ คือ ... 

1.สัญญาว่าจ้างนักร้อง ข้อ 5. มีระบุห้ามมิให้อิงฟ้ารับงานอื่น นอกจากงานเป็นนักร้อง เป็นการจำกัดสิทธิของอิงฟ้า

2. สัญญาว่าจ้างนักร้องข้อ 11. มีการระบุการสิ้นสุดสัญญา 12 ปี แต่เมื่อครบสัญญาแล้ว หากไม่มีการต่อสัญญาให้สัญญาว่าจ้างมีผลต่ออีก 10 ปี สัญญาจึงมีลักษณะจำกัดสิทธิ และเสรีภาพในการเลือกประกอบวิชาชีพของอิงฟ้าอย่างน้อย 22 ปี จึงเป็นข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรม

3.การที่อิงฟ้าให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนว่า อยู่กับต้นสังกัดเดิมอยู่อย่างลำบาก ไม่มีงานทำ ต้องกินมาม่า สัญญาว่าจ้างนักร้องมีลักษณะเป็นสัญญาทาส ประเด็นนี้ศาลพิจารณาว่าเป็นการแสดงความคิดเห็นหรือข้อความโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรมเป็นการป้องกันตนหรือป้องกันส่วนได้เสียของตนโดยชอบธรรมพิพากษายกฟ้อง

ล่าสุดคดีดังกล่าวเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2568 บริษัทต้นสังกัดเดิมได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาต่อศาลอุทธรณ์ ซึ่งอิงฟ้าได้รับหมายแล้ว อยู่ในระหว่างที่ทีมทนายความต้องแก้อุทธรณ์ภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ต้องติดตามกันต่อไป 

สาเหตุที่ไม่มีการแจ้งผลคำพิพากษาก่อนหน้านี้ เนื่องจากติดเงื่อนไข บางประการ และรอให้คู่กรณีมีการอุทธรณ์ให้เรียบร้อยก่อน จึงเรียนมาเพื่อทราบ

โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น

1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์

2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี

3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

Back to Top