รอ 11 ปีถึงมีคำตอบ! "วัชระ"น้อมรับมติ ป.ป.ช.ชี้"ธาริต-ประเวศน์"รอดปมสั่งไม่ฟ้อง"จตุพร" ปราศรัยเสื้อแดงปี 54 ติงใช้เวลานานไป แนะปรับปรุงการทำงาน คาใจมาตรฐานตัดสินคดีมีใบสั่งหรือไม่
เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2565 นายวัชระ เพชรทอง อดีตส.ส.พรรคประชาธิปัตย์ เปิดเผยว่า สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ได้แจ้งผลการพิจารณา ตามที่ตนได้เคยร้องทุกข์กล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวน สน.ทุ่งสองห้อง ให้ดำเนินคดีกับ นายธาริต เพ็งดิษฐ์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) ผู้ถูกร้องที่1 และ พ.ต.อ.ประเวศน์ มูลประมุข เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรองอธิบดีดีเอสไอ ผู้ถูกร้องที่ 2 ว่าใช้ดุลพินิจ ทำความเห็นควรสั่งไม่ฟ้องคดีกล่าวหา นายจตุพร พรหมพันธุ์ กับพวกว่าร่วมกันปราศรัยที่อนุสาวรีย์ประชาธิปไตยเมื่อวันที่ 10 เม.ย.2554 อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 (คดีพิเศษที่ 53/2554) โดยมิชอบ ซึ่งมี ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รองนายกรัฐมนตรี และเป็นประธานคณะกรรมการคดีพิเศษในขณะนั้น
ต่อมามีการส่งเรื่องมาให้สำนักงาน ป.ป.ช.ดำเนินการ คณะกรรมการ ป.ป.ช.ได้มีมติไม่รับเรื่องไว้พิจารณา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 44 และระเบียบคณะกรรมการ ป.ป.ช.ว่าด้วยการตรวจสอบและไต่สวน พ.ศ.2561 ข้อ 45(1) โดยปรากฏข้อเท็จจริงว่า ผู้ถูกร้องที่ 1 และผู้ถูกร้องที่ 2 ได้มีความเห็นควรสั่งไม่ฟ้องผู้ต้องหาในการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ประกอบมาตรา 83 , 46 ในคดีดังกล่าวจริง เนื่องจากเห็นว่าแม้ นายจตุพร พรหมพันธุ์ อดีตประธานแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) จะกล่าวถ้อยคำบางคำที่มีความหมายโดยนัยถึงพระมหากษัตริย์ และพระราชินี หรือใช้คำศัพท์ที่ใช้กับพระมหากษัตริย์จริง แต่การพิจารณาว่าจะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 หรือไม่ ต้องพิจารณาคำพูดของนายจตุพร โดยรวมทั้งบริบท มิใช่พิจารณาจากถ้อยคำใดโดยเฉพาะ รวมถึงต้องพิจารณาบุคคลที่นายจตุพร ต้องการกล่าวถึง เพื่อทราบความหมายของถ้อยคำและเจตนาในการกระทำ โดยเห็นว่าขณะเกิดเหตุเป็นการชุมนุมรำลึกเหตุการณ์ที่ทหารใช้กำลังสลายการชุมนุมและมีประชาชนเสียชีวิต และได้รับบาดเจ็บจำนวนมากในวันที่ 10 เม.ย.2553 และนายจตุพร ได้กล่าวถ้อยคำดังกล่าว เพื่อเท้าความถึงสิ่งที่ตนเคยกล่าวเตือนฝ่ายรัฐบาลในครั้งก่อนว่าอย่าเอาทหารรักษาพระองค์ และทหารเสือราชินี มาเกี่ยวข้องในการใช้ความรุนแรงกับประชาชน เพื่อเป็นการป้องกันมิให้ประชาชนบางส่วนเข้าใจผิดว่าพระมหากษัตริย์ และพระราชินีมีส่วนเกี่ยวข้อง
นายวัชระ กล่าวต่อว่า ซึ่งก่อนหน้าวันเกิดเหตุนายจตุพร เคยปราศรัยด้วยถ้อยคำลักษณะเดียวกันนี้หลายครั้ง โดยในคดีดังกล่าวได้มีการรวบรวบพยานหลักฐานทั้งที่เป็นคุณและเป็นโทษแก่ผู้ต้องหาในคดี โดยปรากฏคำให้การของพยานบุคคลทั้งฝ่ายที่เห็นว่าการกล่าวถ้อยคำดังกล่าวเป็นความผิด และฝ่ายที่เห็นว่าถ้อยคำดังกล่าวไม่เป็นความผิด รวมอยู่สำนวนการสอบสวนคดีดังกล่าว ทำให้พนักงานอัยการทราบข้อเท็จจริงและความเห็นที่แตกต่างกันของพยานบุคคลทั้งสองฝ่ายดังที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนก่อนมีคำสั่งในสำนวนดังกล่าว ซึ่งในคดีดังกล่าวนั้น พนักงานอัยการได้มีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องคดีตามความเห็นของคณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษดังกล่าว เป็นการรับรองและกลั่นกรองความชอบด้วยกฎหมายในการรวบรวมพยานหลักฐานในการสอบสวนรวมถึงการใช้ดุลพินิจทำความเห็นสั่งคดีของผู้ถูกกล่าวหาและคณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษตามกระบวนการ ตามกฎหมายแล้ว การที่ผู้ถูกร้องที่ 1 และผู้ถูกร้องที่ 2 ทำความเห็นดังกล่าว จึงเป็นการใช้ดุลพินิจในการทำความเห็นสั่งคดีตามอำนาจหน้าที่ตามพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนคดีดังกล่าวแล้ว กรณีจึงไม่ปรากฏพยานหลักฐานหรือพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาชัดเจนเพียงพอ ที่จะดำเนินการไต่สวนต่อไปได้
นายวัชระ กล่าวว่า ตนเคารพต่อมติของป.ป.ช.แต่เรื่องนี้ต้องใช้เวลา 11 ปี กว่าจะได้คำตอบ ถือว่าใช้เวลานานเกินไปหรือไม่ จึงอยากให้ปรับปรุงระยะเวลาในการทำงานให้เร็วขึ้นกว่านี้ได้หรือไม่ อย่างไร หรือมีข่าวลือว่าต้องทำตามใบสั่งทางการเมืองนั้นจริงหรือไม่ ขณะเดียวกันในบางคดี ป.ป.ช.เร่งรัดอย่างรวดเร็ว เช่นคดีร้องจริยธรรม น.ส.ปารีณา ไกรคุปต์ อดีต ส.ส.ราชบุรี พรรคพลังประชารัฐ ครอบครองที่ สปก.แต่คดีจริยธรรมบางคดีเช่นคดี นายสมศักดิ์ เทพสุทิน รมว.ยุติธรรม กรณีคลัสเตอร์โควิด-19 ที่ จ.สุโขทัย หรือคดีครอบครองที่ สปก.ของนายสฤษฏ์พงษ์ เกี่ยวข้อง ส.ส.กระบี่ พรรคภูมิใจไทย เหตุใด ป.ป.ช.จึงพิจารณาล่าช้าผิดปกติวิสัยเป็นอย่างยิ่ง
นอกจากนี้ ป.ป.ช.เร่งรัดเอาผิดแต่นายก อบต.บ้านนอก หรือข้าราชการชั้นผู้น้อยในต่างจังหวัด แต่คดีหัวหน้าส่วนราชการใหญ่ๆ เช่น นายสรศักดิ์ เพียรเวช อดีตเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ใช้รถยนต์หลวง ป.ป.ช.กลับส่งไปให้ส่วนราชการสอบสวนกันเอง ทั้งๆ ที่เป็นเรื่องร้ายแรง หากเป็นข้าราชการอื่นๆ ใช้รถยนต์หลวง ป.ป.ช.ตัดสินลงโทษไล่ออกจากราชการไปแล้ว จึงสะท้อนให้เห็นถึงความไม่มีมาตรฐานในการทำงานของ ป.ป.ช.ใช่หรือไม่
- 006
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี