ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่!กางแนวปฏิบัติ‘มท.’ในอดีต ตอกย้ำยึดความเห็น‘กฤษฎีกา’ปม‘ผู้บริหารท้องถิ่น’มีชนักติดคดีถูกศาลสั่งฟ้อง หากยังฝืน ‘ผู้ว่าฯ’มีอำนาจสั่งพ้นตำแหน่งได้ ต่างจากแนวทาง‘วิษณุ’ที่แนะให้ไปร้องศาลฯ ทำสับสน

10 กรกฎาคม 2567 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า จากข้อมูลเกี่ยวกับคำสั่งของกระทรวงมหาดไทยหลายกรณีในอดีต ที่ส่งถึงผู้ว่าราชการจังหวัด ได้วางบรรทัดฐาน และแนวทางปฏิบัติ กรณีมีผู้บริหารท้องถิ่นถูกฟ้องเป็นจำเลยต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ จะต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ โดยผลของกฎหมายมาตรา 93 และ 81  แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561  เทียบเคียงความเห็นคณะกรรมการกฤษฎีกา หากผู้บริหารท้องถิ่นรายใด ฝ่าฝืนไม่ยอมหยุดปฏิบัติหน้าที่ เป็นเหตุให้ผู้ว่าราชการจังหวัด สามารถใช้อำนาจตามกฎหมาย สั่งให้ผู้บริหารท้องถิ่น พ้นจากตำแหน่งดังกล่าว โดยให้ไปโต้แย้งคำสั่งต่อศาลปกครองต่อไป 

แนวปฏิบัติดังกล่าว เกิดขึ้นก่อนกรณี นายชาญ พวงเพ็ชร์ ที่ชนะเลือกตั้งนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดปทุมธานี  แต่มีคดีเก่าในศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ หลังเกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ว่าท้ายสุดแล้วหาก กกต.รับรองผลการเลือกตั้ง นายชาญ จะต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่โดยอัตโนมัติตามความเห็นของคณะกรรมการกฤษฎีกา แต่ล่าสุดนายวิษณุ เครืองาม ที่ปรึกษาของนายกรัฐมนตรี ที่ออกมาระบุ ให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องร้องต่อศาลเพื่อสั่งให้หยุดปฏิบัติหน้าที่ สร้างความสับสนว่าจะยึดแนวทางใดกันแน่

ทั้งนี้ พบว่า ในอดีตเคยมีคำสั่งของกระทรวงมหาดไทย อาทิเช่น  คำสั่งจังหวัดจันทบุรี ที่ 106 /2567   เรื่อง ให้นายอานนต์ รัตโนภาส  นายกเทศมนตรีตำบลนายอาม อำเภอนายอาม จังหวัด จันทบุรี พ้นจากตำแหน่งเพราะประพฤติตนฝ่าฝืนต่อความเรียบร้อย  เนื่องจากไม่ฝ่าฝืนไม่ยอมหยุดปฏิบัติหน้า  ตามกฎหมายป.ป.ช.มาตรา 93 และ 81 หลังถูกฟ้องเป็นจำเลยต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2563  โดยอาศัยกฎหมายพ.ร.บ. เทศบาล พ.ศ.2496  แก้ไขเพิ่มเติมถึง (ฉบับที่ 14  ) พ.ศ. 2562  สั่งให้พ้นตำแหน่ง โดย นายมนต์สิทธิ์ ไพศาลธนวัฒน์ ผู้ว่าราชการจังหวัดจันทบุรี  เมื่อวันที่ 15 ม.ค   พ.ศ. 2567  

อีกทั้งยังมีคำสั่งจังหวัด กาฬสินธุ์ ที่ 10552   / 2566  ของ นายศุภศิษย์ กอเจริญยศ ผู้ว่าราชการจังหวัด กาฬสินธุ์ ลงวันที่ 4 ส.ค.  พ.ศ.2566  สั่งให้นายนิพนธ์ มาตสะอาด พ้นจากตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลนามน อ.นามน จ.กาฬสินธุ์     ตามมาตรา73/1 แห่งพรบ. เทศบาล  พ.ศ.2496  แก้ไขเพิ่มเติมถึง (ฉบับที่ 14  ) พ.ศ. 2562  หลังตั้งคณะกรรมการตรวจสอบ พบว่า ไม่หยุดปฏิบัติหน้าที่  ตามมากฎหมาย มาตรา 93 และ 81   แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 และ ความเห็นคณะกรรมการกฤษฎีกาชุดที่ 1  หลัง ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 4  ได้ประทับรับฟ้อง เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2564

นอกจากนี้ ยังมีคำสั่งของ นายสุทธิพงษ์ จุลเจริญ ปลัดกระทรวงมหาดไทย  ด่วนที่สุด ที่ มท.0804.3/ว. 85  ลงวันที่  7  ม.ค. 2566  ถึงผู้ว่าราชการจังหวัดทุกจังหวัด (ยกเว้นผู้ว่าฯจังหวัดเลย ,ลำปาง และ กาฬสินธุ์ )   กรณีหากศาลฯได้ประทับรับฟ้องแล้ว และต่อมาบุคคลดังกล่าวได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งผู้บริหารท้องถิ่นอีก

โดยบุคคลดังกล่าวต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ ตามมาตรา 81 และ 83 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 โดยยึดแนวทางคณะกรรมการกฤษฎีกาชุดที่ 1 เรื่องเสร็จที่ 1486/2565 เรื่องการหยุดปฏิบัติหน้าที่ ประกอบการพิจารณา 

รวมถึงคำสั่งของ  นายสุทธิพงษ์ จุลเจริญ ปลัดกระทรวงมหาดไทยด่วนที่สุด ที่ มท.0804.3/83 ลงวันที่  7  ม.ค. 2566  ถึงผู้ว่าราชการจังหวัดลำปาง หลังนายนิมิตร จิวะสันติการ  (นายกเทศมนตรีนครลำปาง)  ถูกศาลอาญาคดีทุจริตฯ ประทับรับฟ้อง เมื่อวันที่ 5 ก.ค. 2565   โดยกระทรวงมหาดไทย และ คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1)  ได้พิจารณาเรื่องเสร็จแล้ว  ยึดแนวทางตามบันทึกของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เรื่องเสร็จที่ 1486/2565   ให้พิจารณารายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย

คำสั่งของ นายสุทธิพงษ์ จุลเจริญ ปลัดกระทรวงมหาดไทยด่วนที่สุด ที่ มท.0804.3/84    ลงวันที่  7 ม.ค. 2566 ถึงผู้ว่าราชการจังหวัด กาฬสินธุ์  กรณีเมื่อ ปี2552  ศาลอาญาคดีทุจริตฯ ได้ประทับฟ้อง และ ต่อมาศาลได้มีคำพิพากษาตัดสินลงโทษจำคุก 5 ปีมีเหตุให้ลดโทษคงเหลือ 2 ปี และ ไม่รอลงอาญา  แก่นายบัณฑิต  ภูนากลม เมื่อครั้งตำรงตำแหน่งนายกฯองค์การบริหารส่วนตำบลเหล่าไฮงาม  และ นายบัณฑิตได้ อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาล  และต่อมาจังหวัดกาฬสินธุ์ จึงขอแนวทางการปฏิบัติ เกี่ยวกับการสั่งให้หยุดปฏิบัติหน้าที่โดยกระทรวงมหาดไทย และ คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1)  ได้พิจารณาเรื่องเสร็จแล้ว  ยึดแนวทางตามบันทึกของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เรื่องเสร็จที่ 1486/2565 ให้พิจารณารายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย