ฟื้นเศรษฐกิจประเทศไทย! นักวิชาการชี้แจกเงิน‘ดิจิทัลวอลเล็ต’กระตุ้นไม่พอ ทางออกต้องปฏิรูปโครงสร้าง
เมื่อวันที่ 27 เม.ย.2567 นสพ.South China Morning Post ของฮ่องกง เผยแพร่บทความ “Why Thailand needs economic reform, not stimulus” ซึ่งเขียนโดย ปีเตอร์ วาร์ (Peter Warr) นักวิชาการอาวุโสรับเชิญที่ ISEAS – สถาบัน Yusof Ishak ประเทศสิงคโปร์ , ศาสตราจารย์กิตติคุณ John Crawford สาขาเศรษฐศาสตร์เกษตรที่ Australian National University (ANU) กรุงแคนเบอร์รา ประเทศออสเตรเลีย และศาสตราจารย์รับเชิญด้านเศรษฐศาสตร์การพัฒนา สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (NIDA) ประเทศไทย เนื้อหาดังนี้
หลังวิกฤติเศรษฐกิจจากสถานการณ์โรคระบาดโควิด-19 ช่วงปี 2563-2564 รัฐบาลไทยชุดใหม่ได้ให้ความสำคัญกับการเพิ่มอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ การเติบโตทางเศรษฐกิจของไทยลดลงมากกว่าประเทศเพื่อนบ้านในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (อาเซียน) อย่างอินโดนีเซียหรือเวียดนาม เนื่องจากเศรษฐกิจของไทยนั้นพึ่งพาการส่งออกและภาคการท่องเที่ยวสูง ในเดือน เม.ย. 2567 ธนาคารโลก (World Bank) ได้ลดการคาดการณ์การเติบโตของไทยในปี 2567 ลงเหลือร้อยละ 2.8 จากที่เคยคาดการณ์ไว้ที่ร้อยละ 3.2 และลดประมาณการเติบโตในปี 2568 ลงเล็กน้อยเหลือร้อยละ 3
เพื่อแก้ไขปัญหานี้ รัฐบาลผสมที่นำโดยพรรคเพื่อไทยกำลังค้นหาวิธีเพิ่มการเติบโตอย่างแข็งขัน ซึ่งโอกาสที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือการเพิ่มจำนวนนักท่องเที่ยว โดยนับตั้งแต่เดือน ส.ค. 2566 ที่ เศรษฐา ทวีสิน (Srettha Thavisin) ตัวแทนของพรรคเพื่อไทย เข้ารับตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ได้ส่งเสริมให้ไทยเป็นจุดหมายปลายทางสำหรับงานระดับนานาชาติ เช่น ยานยนต์ไฟฟ้า (EV) รัฐบาลยังสนใจที่จะอนุญาตให้มีคาสิโนในบางพื้นที่ แต่สำหรับผู้ถือหนังสือเดินทางต่างประเทศเท่านั้น มาตรการที่ว่ามามีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มรายได้จากการท่องเที่ยว รัฐบาลตั้งเป้ามีนักท่องเที่ยวต่างชาติ 40 ล้านคนในปี 2567 ซึ่งเท่ากับปี 2562 อันเป็นปีสุดท้ายก่อนไวรัสโควิด-19 จะระบาดไปทั่วโลก
วิกฤติโควิดไม่เพียงแต่ทำให้จำนวนนักท่องเที่ยวที่เดินทางเข้าประเทศไทยลดลง แต่ยังส่งผลให้การใช้จ่ายโดยเฉลี่ยลดลงอีกด้วย จากข้อมูลดุลการชำระเงินของประเทศไทย การใช้จ่ายต่อนักท่องเที่ยวลดลงอย่างเห็นได้ชัดจากระดับก่อนโควิด ในไตรมาส 3 ของปี 2562 นักท่องเที่ยวใช้จ่ายโดยเฉลี่ย 45,700 บาท (1,235 เหรียญสหรัฐ) ในช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้วอยู่ที่ 31,700 บาท ลดลงเกือบ 1 ใน 3 แม้จะเป็นเพียงค่าเล็กน้อยก็ตาม จึงควรสังเกตว่าการฟื้นฟูจำนวนนักท่องเที่ยวให้กลับมาอยู่ในระดับก่อนโควิดจะไม่สามารถฟื้นฟูรายได้จากการท่องเที่ยวได้เต็มที่
การมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจของการท่องเที่ยวมักเป็นเรื่องที่กล่าวกันอย่างเกินความจริง โดยอ้างว่าคิดเป็นสัดส่วนมากถึงร้อยละ 20 ของผลิตภัณฑ์มวลรวม (GDP) ภายในประเทศของประเทศไทย การกล่าวอ้างเหล่านี้ถือเป็นการสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับรายได้รวมที่ได้รับจากนักท่องเที่ยวโดยไม่ได้ตั้งใจ ในความเป็นจริง มูลค่าเพิ่มของอุตสาหกรรมคำนวณโดยการลบมูลค่าของปัจจัยการผลิตขั้นกลางทั้งหมดที่ใช้ออกจากรายได้ทั้งหมด GDP คือผลรวมของมูลค่าเพิ่มของทุกอุตสาหกรรม มูลค่าเพิ่มที่แท้จริงที่เกิดจากการท่องเที่ยวในประเทศไทยยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด มีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย แต่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของ GDP
อันที่จริงแล้ว การเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศไทยย่ำแย่ลงก่อนเกิดสถานการณ์ไวรัสโควิด-19 ระบาด โดยหากย้อนไปดูช่วงปี 2513-2539 อัตราการเติบโตเฉลี่ยของ GDP ที่แท้จริงของประเทศไทย เมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว อยู่ที่สูงกว่าร้อยละ 7 กระทั่งเกิดวิกฤติการเงินเอเชีย (หรือในประเทศไทยเรียกว่าวิกฤติต้มยำกุ้ง) ช่วงปี 2540-2542 การเติบโตของ GDP ไทย เหลือเพียงร้อยละ 4 และมีแนวโน้มลดลงมาโดยตลอด
หลังจากเข้ารับตำแหน่งได้ไม่นาน ตัวแทนของรัฐบาลได้ประกาศว่าประเทศไทยกำลัง "ร้องขอการกระตุ้นเศรษฐกิจ" เพื่อเป็นช่องทางในการเพิ่มอัตราการเติบโต ซึ่ง “นี่เป็นความผิดพลาด” ที่อ้างอิงแนวคิดของ จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ (John Maynard Keynes) นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลก ที่เคยกล่าวว่า เมื่อกำลังการผลิตของประเทศไม่ได้ถูกใช้อย่างเต็มที่ ดังที่สะท้อนให้เห็นในการว่างงานและอุปกรณ์ที่ไม่ได้ใช้ มาตรการกระตุ้นของรัฐบาลอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการฟื้นฟูอุปสงค์และบรรลุการจ้างงานเต็มที่
ตามแนวคิดของเคนส์ การกระตุ้นทางการคลังและการเงินเป็นมาตรการรักษาเสถียรภาพชั่วคราวที่สามารถฟื้นฟูการจ้างงานเต็มรูปแบบในสถานการณ์ที่มีอุปสงค์ไม่เพียงพอ ไม่ใช่เครื่องมือในการเพิ่มการเติบโตในระยะยาวในบริบทของการจ้างงานเต็มรูปแบบ แม้ว่าเดิมทีเคนส์จะเขียนเกี่ยวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ แต่คำแนะนำเชิงนโยบายของเขาก็นำไปใช้กับวิกฤตการณ์อื่นๆ เช่น วิกฤติการเงินในเอเชีย และสถานการณ์โรคระบาดโควิด-19 อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ไม่เหมาะกับสถานการณ์การจ้างงานเต็มรูปแบบของประเทศไทยในปัจจุบัน ดังสะท้อนจากอัตราการว่างงานในปัจจุบันที่ร้อยละ 1.1 ซึ่งกลับมาสู่ระดับก่อนเกิดการแพร่ระบาด ในความเป็นจริง อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 1 ในปี 2562 เป็นร้อยละ 1.9 ในปี 2564
ประสบการณ์ล่าสุดของญี่ปุ่นทำหน้าที่เป็นตัวอย่างหนึ่งของความไร้ประสิทธิผลของการกระตุ้นเศรษฐกิจมหภาคในการส่งเสริมการเติบโต การขยายตัวทางการเงินตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000 (ปี 2543-2552) ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยลดลงสู่ระดับติดลบอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน การใช้จ่ายที่ขาดดุลส่งผลให้หนี้รัฐบาลญี่ปุ่นเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 173 ของ GDP ในปี 2550 เป็นร้อยละ 252 ในปี 2566 ผลลัพธ์ของมาตรการเหล่านี้คืออัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีเพียงร้อยละ 0.4 ในช่วงเวลานี้ ซึ่งเป็นบทเรียนให้กับประเทศอื่นๆ รวมทั้งประเทศไทยว่า มาตรการกระตุ้นทางการคลังและการเงินอาจไม่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการเติบโตในระยะยาว
รัฐบาลไทยกำลังเรียกร้องให้ธนาคารแห่งประเทศไทย (ธปท.) ลดอัตราดอกเบี้ยนโยบายลง และมีทัศนคติเชิงบวกเกี่ยวกับผลกระทบของมาตรการกระตุ้นการใช้จ่าย "กระเป๋าเงินดิจิทัล (Digital Wallet)" ที่เสนอต่อการบริโภคภายในประเทศ ในด้านเครดิต ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ต่อต้านแรงกดดันนี้แล้ว และการใช้งานกระเป๋าเงินดิจิทัลกำลังเผชิญกับปัญหาทางกฎหมายอยู่ในขณะนี้ ในขณะที่รัฐบาลกำลังมองหาการเพิ่มความต้องการชั่วคราว สิ่งที่ประเทศไทยต้องการจริงๆ คือมาตรการที่สามารถเพิ่มการเติบโตของผลผลิตในระยะยาว
มีปัจจัยหลัก 3 ประการที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน อันเป็นที่มาของปัญหาประสิทธิภาพการเติบโตที่ไม่ดีของไทย ประกอบด้วย 1.ประเทศไทยมีความไม่มั่นคงทางการเมืองนับตั้งแต่เกิดวิกฤติต้มยำกุ้ง และนักธุรกิจไม่ชอบความไม่แน่นอน 2.การลงทุนภาคเอกชนชะลอตัว ส่วนหนึ่งแต่ไม่ได้เกิดจากความไม่แน่นอนทางการเมืองทั้งหมด แม้ว่าการลงทุนจากต่างประเทศจะฟื้นตัวอย่างรวดเร็วหลังวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย และยังคงแข็งแกร่งนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การลงทุนของบริษัทไทยในธุรกิจของตนเองถือเป็นแหล่งที่มาหลักของการลงทุนในสินทรัพย์ที่มีประสิทธิผลทั้งหมด นักลงทุนไทยยังคงระมัดระวัง
และ 3.การปฏิรูปเศรษฐกิจและการศึกษาในระยะยาวต่างก็ถูกละเลย การปฏิรูปที่จำเป็นเหล่านี้จะนำมาซึ่งผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในระยะยาว แต่ไม่ใช่ในทันทีหลังจากพิจารณาต้นทุนการปรับแล้ว พวกเขาจะก่อให้เกิดปัญหาทางการเมืองทันที สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าเหตุใดนโยบายเหล่านี้จึงไม่ได้รับความนิยมจากรัฐบาลไทยชุดต่อๆ มา โดยเฉพาะรัฐบาลที่นำโดยพรรคการเมืองประชานิยมอย่างพรรคเพื่อไทย
“นอกเหนือจากการปรับปรุงระบบการศึกษาที่ล้าสมัยแล้ว การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่จำเป็นควรเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปนโยบายการค้าเพื่อส่งเสริมการเติบโตของผลิตภาพในระยะยาวผ่านการเปิดกว้างที่เพิ่มขึ้น ซึ่งสามารถทำได้โดยการลดต้นทุนในการปฏิบัติตามกฎระเบียบของรัฐบาลสำหรับธุรกิจต่างๆ เพื่อส่งเสริมการลงทุนภาคเอกชน และขยายการลงทุนของรัฐบาลในโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะที่มีภาระมากเกินไปของประเทศ แทนที่จะอัดฉีดมาตรการกระตุ้นระยะสั้น รัฐบาลต้องหาความชัดเจนและความตั้งใจที่จะรับมือกับการปฏิรูปเศรษฐกิจที่เพิ่มผลิตภาพ” วาร์ กล่าวทิ้งท้ายในบทความ
ขอบคุณเรื่องจาก
https://www.scmp.com/week-asia/opinion/article/3260552/why-thailand-needs-economic-reform-not-stimulus
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี