25 กรกฏาคม 2563 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า นายประยุทธ เพชรคุณ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ให้สัมภาษณ์ผ่านรายการข่าวค่ำ ทางสถานีโทรทัศน์ช่อง 9 อสมท เมื่อวานนี้( 24 ก.ค.) ชี้แจงสาเหตุที่สั่งไม่ฟ้อง “บอส อยู่วิทยา” ทายาทเครื่องดื่มชูกำลังชื่อดัง ผู้ต้องหาในคดีขับรถชนตำรวจจราจร สน.ทองหล่อ เสียชีวิต เมื่อปี 2555 ในข้อหาขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ซึ่งเป็นข้อหาสุดท้าย ที่จะหมดอายุความในปี 2570

โดยนายประยุทธ กล่าวว่า นายวงศ์สกุล กิตติพรหมวงศ์ อัยการสูงสุด(อสส.) ยังตรวจราชการที่อัยการภาค 4 จ.ขอนแก่น ซึ่งทางอัยการสูงสุดก็เพิ่งทราบเรื่องนี้จากข่าวที่ปรากฏทางสื่อ แต่ขณะนี้ได้สั่งการให้ตรวจสอบสำนวนข้อเท็จจริงของคดีแล้ว อย่างไรก็ตามคดีนี้เมื่อมีการสั่งคดีโดยพนักงานอัยการ ถ้าเป็นจริงอย่างที่เป็นข่าว และมีการเสนอให้ผบ.ตร.เห็นชอบด้วยโดยไม่แย้งนั้น  นั่นก็หมายความว่าเป็นคำสั่งของอัยการที่ไม่ใช่อัยการสูงสุด

"ผมเองก็เพิ่งทราบจากอัยการสูงสุดเหมือนกันว่า ท่านเองก็ไม่ทราบเรื่องมาก่อน และก็ได้สั่งการด่วนให้มีการตรวจสอบ เพราะฉะนั้นในขั้นตอนนี้ก็ต้องเรียนว่ายังไม่ทราบรายละเอียดข้อเท็จจริงที่สั่งไม่ฟ้อง"

เมื่อถามว่า ก่อนหน้านี้ทางรองโฆษกฯเคยแถลงข่าวถึงความคืบหน้าคดี ไม่ได้มีการตรวจสอบสำนวนว่า ปลายเดือนมิ.ย.มีการสั่งฟ้องหรือไม่ นายประยุทธ กล่าวว่า "ผมไม่ทราบจริงๆ ขอยืนยันว่าไม่เห็นสำนวนที่สั่งไม่ฟ้องเมื่อใดและเป็นอย่างไร ขอตรวจสอบก่อนว่าเป็นความจริงหรือไม่ และสั่งเมื่อไหร่ มีเหตุผลอย่างไร"

เมื่อถามว่า สังคมมีการตั้งข้อสังเกตว่ามีการมุบมิบพูดคุยตั้งแต่กลางเดือนมิ.ย.ของทางตำรวจและอัยการ โดยไม่มีแถลงเรื่องนี้ แต่เกิดจากสื่อซีเอ็นเอ็นทราบและเสนอข่าว จึงเป็นที่มาสื่อไทยติดตามเสนอข่าว นายประยุทธ กล่าวว่า ไม่ใช่อย่างนั้น แต่จริงๆจริง เวลาที่มีการสั่งสำนวนของพนักงานอัยการไม่จำเป็นต้องไปแถลงข่าวให้เป็นที่ปรากฏทุกเรื่อง แต่ในขณะเดียวกันถ้าสื่ออยากรู้ ประเด็นไหน คดีไหนเป็นอย่างไร ก็เป็นหน้าที่อัยการชี้แจงกับสื่อมวลชนและสังคมอยู่แล้ว แต่เรียนว่าการสั่งสำนวนของอัยการจังหวัดทั่วประเทศมีจำนวนในประเทศก็ไม่ได้มาแถลง แต่เรื่องนี้เข้าใจว่าเป็นเรื่องที่สำคัญสังคมให้ความสนใจต้องขอตรวจสอบก่อน ทั้งนี้ เชื่อว่าเมื่อทางสำนักงานอัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้วก็จะได้มีการแถลงต่อสื่อมวลชนและสื่อสารไปยังสังคมอย่างแน่นอน

พิธีกรข่าวถามอีกว่า คดีนี้มี 5 ข้อหา แต่ขณะนี้หลุด 4 ข้อหาแล้ว ส่วนที่เหลือ 1 ข้อหาก็สั่งไม่ฟ้อง เป็นเรื่องที่มีความผิดปกติหรือไม่ นายประยุทธ กล่าวว่า กล่าวอย่างนั้นไม่ได้ เพราะการสั่งสำนวนนั้น หลักการก็คือว่าไปตามพยานหลักฐาน ข้อกฏหมายและข้อเท็จจริงทางคดี หากมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้วเป็นจริงอย่างที่ปรากฏบนสื่อ แต่แน่นอนว่าเมื่อทางอัยการสั่งไม่ฟ้องนั้นกฏหมายบอกว่าต้องเสนอผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ถ้าไม่ถูกต้องทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฏหมายหรือทั้งเหตุผล ท่านก็ต้องแย้งอยู่แล้ว แต่การสั่งสำนวนอย่างที่ผมได้ทราบตอนสื่อมวลชนนำเสนอ

"สำนักงานตำรวจแห่งชาติแถลง ท่านพูดถูกต้องเรื่องการสั่งสำนวน นั้นบางทีพยานหลักฐาน ข้อเท็จจริงในสำนวนไม่ตรงกับสำนวนตามที่เป็นข่าว ทั้งนี้ ขอตรวจสอบก่อน ผมก็รู้สึกตกใจที่ช่วงตี 5 หกโมงเช้าสื่อไม่เคยโทรมากระหน่ำขนาดนี้ 300-400 สาย  ก็รู้ว่าน่าจะเป็นเรื่องสำคัญ ขณะนี้ผมอยู่จ.ขอนแก่น จะเดินทางกลับวันอาทิตย์แล้วจะตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อเสนอสื่อมวลชนและสังคมต่อไป"

เมื่อถามอีกว่า ผบ.ตร.ยังมีเวลาที่จะเห็นแย้งอัยการหรือเห็นด้วยระยะเวลาอีกนานแค่ไหนขณะที่คดีความอายุ 2570 นายประยุทธ กล่าวว่า "ผมพูดในแง่มิติกฎหมายสำหรับกระบวนการสั่งคดีนี้ ถ้าพนักงานอัยที่สั่งคดีไม่ใช่อัยการสูงสุดนั้นตามกฏหมายกำหนดว่า ถ้าอยู่ในกทม. ต้องเสนอสำนวนไปที่ผบ.ตร. หากเห็นพ้องต้องกันก็ถือคำสั่งนั้นเป็นที่เบ็ดเสร็จเด็ดขาดไม่ฟ้อง แต่ถ้าผบ.ตร.เห็นแย้งสำนวนนั้นก็จะถูกส่งต่อไปให้อัยการสูงสุดชี้ขาด ซึ่งคดีนี้ทางผบ.ตร.เห็นพ้องกับอัยการก็เป็นที่เบ็ดเสร็จเด็ดขาดไม่ฟ้อง

ส่วนที่ถามว่า อายุความที่เหลือนั้นมีผลอย่างไร รองโฆษกอัยการ กล่าวว่า การที่อัยการสั่งไม่ฟ้องนั้นต่างกับคำพิพากษาเบ็ดเสร็จเด็ดขาดของศาล ถ้าผู้พิพากษาตัดสินเด็ดขาดแล้วเรื่องนั้นจะรื้อฟื้นเอามาฟ้องกันอีกไม่ได้ ขณะที่ชั้นอัยการถ้าหากมีหลักฐานและข้อเท็จจริงเปลี่ยนแปลงไปหรือมีเหตุผลควรจะเชื่อได้ว่าไม่ได้เป็นอย่างที่อัยการสั่งมีความเห็นสั่งไม่ฟ้องหรือตำรวจเห็นพ้อง ก็สามารถที่จะหยิบยกคดีขึ้นมาพิจารณาได้อีกภายในอายุความ โดยในกรณีที่มีพยานหลักฐานใหม่ และผู้เสียหายสามารถไปฟ้องได้ภายในอายุความ ซึ่งกรณีอัยการสั่งไม่ฟ้องไม่ได้ห้ามเหมือนกรณีศาลตัดสิน แต่ถ้าศาลตัดสินแล้วไม่สามารถไปฟ้องซ้ำได้

เมื่อถามว่า ทำไมอัยการที่มีคำสั่งไม่ฟ้องจึงเป็นคนเดียวกับที่สั่งไม่อุทธรณ์คดีฟอกเงินของนายพานทองแท้ ลูกอดีตนายกฯ นายประยุทธ กล่าวว่า ผมตรวจสอบก่อน ยังไม่ทราบ ซึ่งอัยการสูงสุดได้มีคำสั่งให้ตรวจสอบรายละเอียดแล้ว”

ขอบคุณข้อมูลข่าวค่ำ อสมท