ศิษย์เก่ามธ.ฟาดอาจารย์นิติฯอุ้ม 4 แกนนำม็อบ ฉะให้ประกันดันก่อเรื่องซ้ำ‘แหกปาก’ร้องอะไร

21 กุมภาพันธ์ 2564 พล.ท.นันทเดช เมฆสวัสดิ์ อดีตหัวหน้าศูนย์ปฏิบัติการพิเศษ ศูนย์รักษาความปลอดภัยแห่งชาติ (ศรภ.) โพสต์ข้อความลงบนเฟซบุ๊กส่วนตัว มีเนื้อหาดังนี้...

ในฐานะศิษย์เก่านิติศาสตร์ มธ.คนหนึ่ง ขอใช้สิทธิทักท้วงอาจารย์หน่อยครับ

กรณีที่ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ประกันตัวแกนนำม็อบราษฎร 4 คน ตามที่ทราบชื่อกันดีแล้วนั้น ปรากฏว่ามีอาจารย์นิติศาสตร์ มธ.หลายคน ได้ออกมาแสดงความเห็น คล้ายกับเตือนศาลว่าให้คำนึงถึงเรื่องหลักประกันสิทธิ ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา คือ เรื่องที่ศาลต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์ และยังอ้างรัฐธรรมนูญประกอบอีก

ก็เพราะศาลเห็น เรื่องนี้นะซิ ศาลถึงให้ประกันตัวซ้ำซากอยู่หลายครั้ง โดยมีข้อกำกับว่า อย่าไปก่อเรื่องแบบเดิมอีก แต่คนพวกนี้เชื่อศาลไหม ‘จารย์ มันยิ่งทำหนักข้อไปกว่าเดิมอีก ผิดรัฐธรรมนูญไปหลายมาตราเลย กฎหมายอื่นอีกแยะเลย แล้วก็รวยขึ้นด้วย

ถ้าเห็นว่าพวกนี้ไม่ผิด ทำไมไม่ฟ้องตำรวจกลับละ ‘จารย์ คนพวกนี้ ทำเหมือนบ้านเมืองไม่มีกฎหมาย มันจะทำอะไรก็ได้ทั้งนั้น ทำมากขึ้นๆ ‘จารย์ก็น่าจะรู้ดีนะ

เอ่อ..’จารย์เป็นคนไทยใช่มั๊ยครับ ตอนเป็นนักศึกษา มธ. เคยร้องเพลงพระราชทานยูงทอง หรือเปล่าครับ แล้วก็เดินไปไหว้ใครในวันระพี..จำได้ไหมครับ

พอไปเรียนนอก บ้าฝรั่งกลับมา ก็ลืมหมดสิ้น ไปสนับสนุนพวกที่ลืมพ่อลืมแม่ ลืมครูอาจารย์ได้ไง

อย่ากลัวเด็กซิครับ เป็นอาจารย์ต้องเป็นแม่แบบ พ่อแบบที่ดี

เมื่อศาลกำหนดไว้ในขั้นตอนการประกันตัวแล้วว่า ไม่ให้ไปสร้างความเดือดร้อนให้สังคมอีก แต่คนเหล่านี้ ก็ไม่สนใจ ยังออกไปก่อเรื่องก่อราวอีก

แล้วจะมาแหกปากร้องอะไรอีก 

‘จารย์ เรียนกฎหมายเบื้องต้นตอนปี 1 จำได้ไหมครับ ว่า-กฎหมายออกมาเพื่อให้ทุกคนอยู่ร่วมกันได้-และกฎหมายก็คุ้มครองสิทธิส่วนบุคคลของทุกคนเสมอกัน หมายถึงกฎหมายจะไม่ให้ผู้ใดไปก่อความเดือดร้อนให้กับคนอื่น

‘จารย์ คงจำได้

เป็นครูบาอาจารย์ต้องทำตัวเป็นตัวอย่างให้ลูกศิษย์นะครับ โดยเฉพาะเป็นอาจารย์ทางกฎหมายด้วย ต้องระวังให้มากกว่านี้

ผมก็เห็นว่า ดร.ทางกฎหมายหลายร้อยคน เค้าก็จบจากนอก แล้วก็ไม่ใช่จากมหาลัยห้องแถวด้วยนะครับ  ไม่เห็นเค้าต้องโชว์เด่นออกมาในเรื่องนี้เลยครับ เคยมีการเปรยๆว่า  คนที่เป็นอาจารย์นิติศาสตร์มีส่วนหนึ่ง “ไม่ชอบ” ผู้พิพากษา เพราะตัวเองเคยสอบผู้พิพากษาแล้วสอบไม่ได้ จึงมีอคติ

ผมว่าคงจะไม่เป็นความจริงตามคำกล่าวนี้ครับ