วันอังคาร ที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2569
542.jpg
เจ้าชายแฮร์รี่ ล้มยักษ์ไม่ลง! พ่ายแพ้ราบคาบคดีประวัติศาสตร์ฟ้องบิ๊กสื่อ หลังสู้ยิบตาเพื่อเมแกน

เจ้าชายแฮร์รี่ ล้มยักษ์ไม่ลง! พ่ายแพ้ราบคาบคดีประวัติศาสตร์ฟ้องบิ๊กสื่อ หลังสู้ยิบตาเพื่อเมแกน

วันอังคาร ที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2569, 21.00 น.

7 กรกฎาคม 2569 สำนักข่าวต่างประเทศรายงานว่า เจ้าชายแฮร์รี่ ดยุคแห่งซัสเซกส์ พระโอรสองค์เล็กของ กษัตริย์ชาร์ลส์ที่ 3 และบุคคลสำคัญอื่นๆ ของอังกฤษ ต่างพ่ายแพ้ในคดีฟ้องร้องละเมิดความเป็นส่วนตัวต่อสำนักพิมพ์เดลีเมล์ ซึ่งกล่าวหาว่ามีการกระทำผิดกฎหมายอย่างกว้างขวาง

เจ้าชายแฮร์รี่ ซึ่งอยู่ในอังกฤษขณะที่ศาลสูงกรุงลอนดอน มีคำตัดสิน ได้ฟ้องร้องสื่ออังกฤษหลายคดี และ วิพากษ์วิจารณ์ การใช้อำนาจในทางที่ผิดของสื่อเหล่านั้นมานานแล้ว ซึ่งเจ้าชายแฮร์รี่ ซึ่งกล่าวโทษสื่อมวลชนว่าเป็นต้นเหตุของอุบัติเหตุทางรถยนต์ในปารีสเมื่อปี 1997 ที่คร่าชีวิตเจ้าหญิงไดอาน่า พระมารดาของพระองค์ ทรงมองว่าการฟ้องร้องสำนักพิมพ์เดลีเมล์เป็น "หน้าที่สาธารณะ" ของพระองค์


ในเดือนมกราคม ดยุคแห่งซัสเซกส์ พยายามกลั้นน้ำตาขณะให้การในศาล โดยกล่าวว่าหนังสือพิมพ์เดลีเมล์ทำให้ชีวิตของ เมแกน มาร์เคิล ดัชเชสแห่งซัสเซกซ์  ภรรยาของเขา "ตกอยู่ในความทุกข์ยากอย่างที่สุด"

ก่อนหน้านี้ เจ้าชายแฮร์รี่ เคยชนะคดีกับสำนักพิมพ์ของหนังสือพิมพ์แทบลอยด์เดลี มิเรอร์ และได้ตกลงยุติข้อเรียกร้องกับบริษัทหนังสือพิมพ์ของรูเพิร์ต เมอร์ด็อก ในอังกฤษ แต่คำตัดสินในวันอังคารถือเป็นความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญของเขาในการต่อสู้กับสื่อยักษ์ใหญ่แห่งสหราชอาณาจักร

ดยุคแห่งซัสเซกส์ และผู้ร้องเรียนคนอื่นๆ ในที่นี้รวมถึงนักร้องชื่อดัง เอลตัน จอห์น กล่าวหาว่าเรื่องราวหลายสิบเรื่องเกี่ยวกับพวกเขาที่ตีพิมพ์โดย  แอสโซซิเอทเท็ด นิวส์เปเปอร์ (Associated Newspapers) ในหนังสือพิมพ์ เดลีเมล์ และ เมล์ ออน ซันเดย์ ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ถึงปี 2011 นั้น อ้างอิงจากข้อมูลที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม บริษัท แอสโซซิเอทเท็ด นิวส์เปเปอร์ กล่าวว่า ข้อกล่าวหาเหล่านั้นเป็นการใส่ร้าย และ ข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อบริษัทถูกยกเลิกไปในวันอังคาร (ตามเวลท้องถิ่น) ซึ่งทางสำนักพิมพ์เรียกว่าเป็น "ชัยชนะอย่างท่วมท้นสำหรับเดลีเมล์ และนักข่าวของพวกเขา"

โดยผู้พิพากษาแมทธิว นิคคลิน กล่าวสรุปในคำตัดสินของเขาว่า ผู้ร้องเรียนจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าข้อมูลที่เผยแพร่เกี่ยวกับพวกเขานั้นได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย แต่เพียงแค่ความสงสัยนั้นไม่เพียงพอ ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่า เพียงเพราะข้อมูลเป็นข้อมูลส่วนตัว และเพราะ บริษัท แอสโซซิเอทเท็ด  ไม่สามารถอธิบายได้อย่างแน่ชัดว่าได้ข้อมูลนั้นมาได้อย่างไร บทความที่เกี่ยวข้องจึงต้องได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย" บทสรุปกล่าว

โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น

1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์

2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี

3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

Back to Top