เลขาสภาฯ ออกโรงป้อง โสภณ เปล่าปัดตก ร่างแก้ กม.ภาค ปชช. แจงพบผู้ริเริ่ม 26 คน ไม่ใช่ 60,000 คน

เลขาสภาฯ ออกโรงป้อง โสภณ เปล่าปัดตก ร่างแก้ กม.ภาค ปชช. แจงพบผู้ริเริ่ม 26 คน ไม่ใช่ 60,000 คน ชี้ รองประธานสภาฯ คนที่ 1 วินิจฉัย หลังร่างเขียนไม่ถูกต้อง ไม่เข้าเงื่อนไขรัฐธรรมนูญ- ระเบียบ-กฎหมาย ที่เกี่ยวข้อง ยินดีแนะนำเขียนใหม่ไม่ให้เสียของ

เมื่อวันที่ 9 พ.ย.2569 ที่รัฐสภา นายศิโรจน์ แพทย์พันธ์ุ เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร กล่าวชี้แจงกรณีเผยแพร่ข่าวออนไลน์ระบุประธานสภาผู้แทนราษฎรมีคำวินิจฉัยไม่รับร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 41 พ.ศ ซึ่งประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งร่วมเข้าชื่อเสนอกฎหมายเกือบ 60,000 คนว่า การเสนอกฎหมายของภาคประชาชน ตามกฎหมายการเสนอเสนอแก้ไขกฎหมาย กำหนดว่าประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะสามารถเขาชื่อเสนอกฎหมายได้เฉพาะหมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย หรือหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ ตามรัฐธรรมนูญเท่านั้น หลังสำนักงานฯตรวจสอบร่างพระราชบัญญัติดังกล่าว พบว่ามีผู้แทนประชาชน 26 คน เป็นผู้ริเริ่มตามกฎหมายการเสนอเข้าชื่อ และเนื้อหาของร่างเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมอัตราโทษในประมวลกฎหมายอาญา ไม่สอดคล้องกับชื่อร่าง เนื้อหา และหลักการของร่างกฎหมาย

รวมถึงไม่ถูกต้องตามรูปแบบการแก้ไขเกี่ยวกับร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยประมวลกฎหมายอาญา และได้ประสานไปยังผู้แทนที่ริเริ่มการเข้าชื่อแก้ไขร่างกฎหมาย 26 คน ให้เข้ามาแก้ไขปรับปรุงให้ถูกต้องตามรูปแบบชื่อร่างและเนื้อหาเพื่อให้สำนักงานเลขาสภาผู้แทนราษฎรได้ดำเนินการต่อไป แต่ปรากฏว่าผู้ริเริ่มเสนอแก้ไขกฎหมายไม่ยอมแก้ไขกฎหมายและยืนยันจะเสนอร่างกฎหมายดังกล่าวจึงทำให้ต้องมีการดำเนินการต่อเพื่อให้นายเลิศศักดิ์ พัฒนชัยกุล รองประธานสภาผู้แทนราษฎรคนที่ 2 เป็นผู้วินิจฉัย ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่แทนประธานสภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับการวินิจฉัยร่างพระราชบัญญัติทุกเรื่องทั้งของคณะรัฐมนตรี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและกฎหมายที่เสนอโดยประชาชน

ซึ่งการที่บอกว่านายโสภณ เป็นผู้วินิจฉัย ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้วินิจฉัยว่าไม่เป็นไปตามหลักการบวช 3 และหมวด 5 ไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่เป็นนายเลิศศักดิ์ เป็นผู้วินิจฉัย โดยขณะนี้อยู่ระหว่างขั้นตอนการเสนอร่างพระราชบัญญัติได้โดยผู้ริเริ่มจำนวนไม่น้อยกว่า 20 คนสามารถนำเสนอร่างเข้ามาใหม่ได้ แม้ร่างฉบับนี้จะไม่ผ่านเกณฑ์ที่มองว่าไม่ถูกต้องตามรูปแบบและไม่เข้าลักษณะของการดำเนินการตามหมวด 3 และหมวด 5 ทั้งนี้สำนักงานฯ ไม่ได้ปัดตกรายชื่อของประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หากคณะผู้จัดทำต้องการเสนอร่างพระราชบัญญัติอีกครั้ง อาจร้องขอให้สำนักงานฯช่วยยกร่างหรือให้คำปรึกษา เพื่อให้ร่างที่เสนอโดยประชาชนถูกต้อง ตามรัฐธรรมนูญและข้อบังคับ การเข้าชื่อเสนอแก้ไขกฎหมาย

"กรณีนี้ไม่ใช่ 60,000 คนเป็นผู้เสนอ แค่ 26 ท่านเท่านั้น แต่การเตรียมการจะเตรียมการถึง 60,000 คนหรือไม่เป็นอีกเรื่อง ซึ่งไม่ได้อยู่ในขั้นตอนตรงนี้ และประธานสภาผู้แทนราษฎรไม่ได้เป็นผู้วินิจฉัย เป็นท่านรองเลิศศักดิ์ เป็นผู้วินิจฉัยร่างพระราชบัญญัติ"

นายศิโรจน์ ยืนยันว่าการดำเนินงานของสำนักงานฯ เป็นไปตามอำนาจและหน้าที่ทุกเรื่อง ไม่ว่าจะเป็นร่างพระราชบัญญัติ ญัตติหรือแนวทาง เมื่อกระบวนการจากสำนักงาน ก่อนที่ประธานสภาจะเป็นผู้วินิจฉัย ให้เป็นไปตามรัฐธรรมนูญและข้อบังคับที่กำหนดไว้

ส่วนกรณีที่ผู้ริเริ่มเข้าชื่อเสนอแก้ไขกฎหมายยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน จะเดินทางมายังสภาผู้แทนราษฎรนั้น ก็จะต้องมีการทำความเข้าใจว่าร่างนี้แม้จะถูกมองว่าไม่เข้าลักษณะตามหมวด 3 และหมวด 5 แต่ไม่ใช่เป็นการปัดตกเลยทีเดียว ทางสำนักงานยินดีให้คำปรึกษาและช่วยยกร่างให้ใหม่เพื่อให้มีช่องทางในการเข้าสภาได้ เพื่อไม่ให้เป็นการสูญเปล่าของรายชื่อประชาชน

เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ย้ำว่าสำนักงานยินดีต้อนรับผู้ริเริ่มในการเสนอร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ แต่ไม่จำเป็นต้องเดินทางมาเยอะ แค่ส่งผู้แทนมา โดยจะให้พูดคุยกับกลุ่มงานเข้าชื่อเสนอแก้ไขกฎหมาย ซึ่งจะเป็นผู้ดูแลและให้คำแนะนำในการเข้าชื่อเสนอแก้ไขกฎหมาย ซึ่งการออกมาเคลื่อนไหวของผู้ริเริ่มนั้น ส่วนตัวมองว่าน่าจะเกิดจากความไม่เข้าใจ ในข้อเท็จจริงที่เกิดมากกว่าว่าร่างพระราชบัญญัติฉบับที่เสนอ ไม่ได้มีการปัดตกเพียงแต่การเสนอต้องมีกรอบของรัฐธรรมนูญ กฎหมายเข้าชื่อและข้อบังคับ หากทำไม่ตรงตามกรอบของกฎหมายทุกอย่างต้องเริ่มใหม่ ไม่ได้ปัดตกรายชื่อ 60,000 คน เพียงแต่เห็นว่าร่างที่เสนอโดยผู้ริเริ่ม 26 คนยังไม่ถูกต้องตามรูปแบบ ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบการร่างกฎหมาย หรือรูปแบบการเขียนเนื้อหา จึงต้องวินิจฉัยว่าไม่เข้าเงื่อนไข ตามบท 3 และหมวด 5

ส่วนกรณีที่ฝ่ายค้านมองแนวปฏิบัติการทำงานของคณะกรรมการทั้ง 35 คณะ เป็นการกินรวบอำนาจ นายศิโรจน์ชี้แจงว่า ในความเป็นจริงคณะกรรมาธิการ มี 35 คณะ ทุกคณะจะดำเนินการตามแนวทางนี้อยู่แล้ว แต่สำนักงานไม่ได้ออกเป็นแนวทางการทำงานที่ชัดเจนเช่นนี้ เพราะตั้งแต่ปี 2562 จนถึงปัจจุบันการทำงานของคณะกรรมาธิการสามัญทุกคณะยังพอรับได้อยู่ แต่หลังจากนั้นเริ่มมีประเด็นข้อกฎหมาย โดยรัฐธรรมนูญมาตรา 129 กำหนดไว้ชัดเจนว่าคณะกรรมาธิการจะเรียกเอกสารหรือบุคคล มาชี้แจงต้องทำในรูปคณะกรรมาธิการ ดังนั้นจึงแปลเป็นอย่างอื่นไม่ได้ว่าเราจะไปบีบหรือไปทำให้ทุกอย่างต้องดำเนินการลงมติ เพราะตามระเบียบก็ให้คณะกรรมาธิการทั้ง 15 คนเป็นผู้พิจารณา หากพิจารณาแล้วต้องการเชิญหรือเรียกใครต้องใช้มติเสียงข้างมากร่วมกัน ไม่ใช่เรื่องของการเมือง สำนักงานฯ พยายามดำเนินการทุกอย่างให้อยู่ในกรอบของกฎหมายให้ดีที่สุดเพราะหากฝ่ายเลขานุการของคณะกรรมาธิการสามัญทำอะไรผิดพลาด อาจจะต้องถูกลงโทษ ทำให้การทำงานเป็นไปได้ความลำบาก ตนในฐานะที่เป็นเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรจึงต้องดำเนินการทุกอย่างให้อยู่ในกรอบของกฎหมาย

ส่วนประเด็นที่กรรมาธิการการกฎหมายฯ ทำหนังสือเชิญนายโสภณ เข้าชี้แจงนั้น ส่วนตัวยังไม่ทราบและยังไม่เห็นหนังสือจากคณะกรรมาธิการการกฎหมายฯในการเชิญประธานสภาผู้แทนราษฎรเข้าชี้แจง แต่เป็นดุลพินิจของประธานสภาผู้แทนราษฎรอาจจะไปด้วยตัวเอง หรือมอบรองประธานสภาผู้แทนราษฎรคนที่ 1 ที่ดูแลสำนักคณะกรรมาธิการ หรือมอบตนในฐานะเลขาธิการผู้แทนราษฎร เพราะเป็นหน้าที่โดยตรงของเลขาธิการสภาฯ ย้ำว่าดำเนินการตามพื้นฐานกฎหมาย รัฐธรรมนูญ ข้อบังคับและระเบียบ หากไม่ทำตามข้าราชการจะเป็นฝ่ายผิดเอง ฝ่ายการเมืองก็จะรอด หากเห็นว่าไม่ถูกก็จะต้องดำเนินการให้ถูกต้อง ข้าราชการมีหลักการทำงานอยู่แค่นี้ ไม่ได้เอนเอียงว่าจะเป็นฝ่ายค้าน เป็นฝ่ายรัฐบาล ไม่ว่าจะชุดไหนมาก็ต้องเป็นไปแบบนี้