กกต.โต้ ปธ.ศาลอุทธรณ์ ประชาชนฟ้อง กกต. ไม่ได้ ผิดพรป. สว. ต้องร้องคัดค้านภายใน 3 วัน ของการเลือกแต่ละระดับ 

กกต.โต้ "ประธานศาลอุทธรณ์" ประชาชนฟ้อง กกต. ไม่ได้ ผิดพรป. สว. ต้องร้องคัดค้านภายใน 3 วัน ของการเลือกแต่ละระดับ ชี้ประชาชนมิใช่ผู้เสียหายโดยตรง

วันที่ 9 พฤศจิกายน 2569 รายงานข่าวจากสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) แจ้งว่า กรณีนายวิธูร คลองมีคุณ ประธานศาลอุทธรณ์ มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2569 เปิดทางให้ประชาชนยื่นฟ้องคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้โดยตรง ในคดีเกี่ยวกับการทุจริตเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยระบุว่าประชาชนทุกคนถือเป็นผู้เสียหายจากการกระทำที่กระทบต่ออำนาจอธิปไตยของปวงชน

โดยคำวินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์นั้น พบว่านักการเมือง นักเคลื่อน ไหวทางการเมืองเพื่อตรวจสอบคดีฮั้วสว. แสดงความประสงค์ที่จะดำเนินคดีกับเลขาธิการกกต.และกกต.เสียงข้างมาก โดยจะฟ้องร้องในคดีอาญา มาตรา157 แหล่งข่าวระดับสูงจาก กกต. กล่าวว่า หากพิจารณาพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561หมวด 5 การคัดค้าน มาตรา 64 ประชาชนทั่วไปไม่น่าจะฟ้อง กกต.ได้โดยตรง ไม่เหมือนกรณีบัตรเลือกตั้งสส.2569 เพราะประชาชนคือผู้มีสิทธิเเเละหน้าที่ในการเลือกตั้งสส.และกกต. คือผู้จัดการเลือกตั้ง แต่หากพิจารณารัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันและพรป.สว.นั้น พบว่าประชาชนทั่วไปไม่สามารถฟ้องกกต.
ได้โดยตรง เพราะผู้ที่มีคุณสมบัติในการดำเนินคดีฮั้วสว.คือผู้สมัครรับเลือกสว. เท่านั้น และต้องฟ้องภายในเวลา 3 วันนับแต่พบการกระทำผิด ตามพรป.สว. มาตรา 64 โดยให้คณะกรรมการวินิจฉัยโดยเร็ว หากเห็นว่าไม่มีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกเป็นไปโดยไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้กกต.ยกคำร้อง และให้การเลือกดำเนินการต่อไป ในกรณีที่คณะกรรมการเห็นว่ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการเลือกเป็นไปโดยไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้คณะกรรมการดำเนินการตามมาตรา 59วรรคหนึ่ง คำวินิจฉัยของคณะกรรมการให้เป็นที่สุดนั้น

ส่วนบางฝ่ายจะอ้างอิงข้อมูลการทุจริตการฮั้วสว.ตามสำนวนของคณะกรรมการสืบ สวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 สำนักงาน กกต.ตามที่พรรคประชาชน ไอลอว์ นักวิชาการนำเสนอกับสังคมในช่วงที่ผ่านมาเพื่อดำเนินคดีกับกกต.นั้น กรณีนี้ต้องพิจารณาว่าสำนวนดังกล่าวผู้ที่นำมาเปิดเผยนั้นได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ดังนั้น ต้องติดตามว่าหากมีผู้ใดฟ้องร้องกกต.ช่วงจากนี้เพิ่มเติมในข้อหาต่างๆนั้น จะเกิดผลอย่างไร

ผู้สื่อข่าวรายงานว่าส่วนประวัติของประธานศาลอุทธรณ์คนปัจจุบันตามที่สื่อมวลชนบางแขนงงเสนอนั้น พบว่านายวิธูรเคยดำรงตำแหน่งผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ก่อนที่ ก.ต.จะมีมติเห็นชอบให้ขึ้นดำรงตำแหน่งอธิบดีศาลอาญาในวันที่ 1 ตุลาคม 2550 จากนั้นตำแหน่งขยับขึ้นตามลำดับ จนกระทั่งได้รับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกา และรองประธานศาลฎีกา จนกระทั่งวันที่ 3 สิงหาคม 2569 ในการประชุมก.ต.มีมติเห็นชอบให้โยกย้ายนายวิธูรจากตำแหน่ง “รองประธานศาลฎีกา” ขึ้นดำรงตำแหน่ง “ประธานศาลอุทธรณ์”

นอกจากนี้ ยังมีรายงานว่ากรณีวันที่ 4 พฤศจิ กายน 2569คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) มีมติ 5:2 ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้พิจารณาวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจของ กกต. ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 210 (2) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการจัดให้มีการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยสาเหตุหลักของการยื่นคำร้องเกิดจากการที่ศาลฎีกามีคำสั่งรับคำร้องจำนวน 3 คดี ซึ่งเป็นการขอให้ศาลตรวจสอบคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือก สว. รวมทั้งขอให้ทบทวนคำวินิจฉัยของ กกต. แต่นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษและะนายชาย นครชัย สองกกต.เสียงข้างน้อย ขอเวลา 7 วันเพื่อเขียนคำวินิจฉัยส่วนตนประกอบมติเสียงข้างมาก ทำให้กกต.ต้องชะลอการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญในกรณีนี้ โดยวันนี้ครบกำหนดคำวินิจฉัยส่วนตนของนายชาย และนายสิทธิโชติที่ต้องยื่นตามเวลาที่ทั้งสองคนกำหนดไว้

ต่อมา เมื่อวันที่ 5 พ.ย.ที่ผ่านมา สำนักงาน กกต.ยื่นหนังสือถึงศาลฎีกา ว่าข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาใช้อยู่ขัดต่อรัฐธรรม นูญ โดยกกต.ยื่นคำร้องคัดค้านเข้าไปในฐานะคู่กรณี และขอให้ศาลฎีกาเป็นผู้ส่งประเด็นไปยังศาลรัฐธรรมนูญตามมาตรา 212 เพื่อวินิจฉัยต่อไป