‘พิเชษฐ์‘ ไม่ไหวทนฟัง! ออกโรงโต้พร้อมให้ตรวจสอบ ‘งบฯสภาฯ’ 8พันล้าน ยันยังไม่ผ่านไฟเขียวเลย ต้องอยู่ที่ ‘กมธ.วิสามัญ’ ชี้ขาด ขออย่ารื้อบ้านตัวเอง ท้าไปตรวจสอบกระทรวง-หน่วยงานอื่นด้วย ด้าน ‘ไอซ์ รักชนก’ ลั่นอายที่บ้านตัวเองถูกสังคมวิจารณ์ใช้เงินไม่สมเหตุผล มองเป็นเรื่องดีจะได้รู้ก่อนว่าจะไปทำอะไรก่อนถูกใช้
วันที่ 28 พฤษภาคม 2568 เมื่อเวลา 21.30น. ที่รัฐสภา ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร เพื่อพิจารณาร่างพระราชบัญญัติ(พ.ร.บ.)งบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วงเงิน3.78ล้านล้านบาท วาระแรก ภายหลังการอภิปรายของน.ส.รักชนก ศรีนอก สส.กทม. พรรคประชาชน ที่มีการพาดพิงมาถึงงบฯของสภาผู้แทนราษฎร เกี่ยวกับโครงการปรับปรุงรีโนเวทอาคาร และสถานที่ในส่วนของสภาฯ นายพิเชษฐ์ เชื้อเมืองพาน รองประธานสภาฯ คนที่ 1 ที่ทำหน้าที่ประธานการประชุม ชี้แจงขณะอยู่บัลลังก์ว่า ที่น.ส.รักชนก พาดพิงถึงงบประมาณของสภาฯ ที่นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ได้จุดกระแสงบประมาณ และทำให้เสมือนว่าในสภาฯมีการโกงกิน คอร์รัปชั่น เป็นข่าวในหน้าหนังสือพิมพ์ในสื่อหลายวัน วันนี้ต้องขอถือโอกาสใช้การพาดพิงถึงสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งคงไม่มีท่านใดได้มาชี้แจง วันนี้งบประมาณยังไม่ได้ผ่านสภาฯเลย ดังนั้น จะอนุมัติ หรือไม่อนุมัติ ขึ้นอยู่กับคณะกรรมาธิการวิสามัญที่เราจะตั้งขึ้นมา เสาหลักของประเทศ มีฝ่ายบริหาร ฝ่ายตุลาการ และฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งฝ่ายบริหารโดยเฉพาะคณะรัฐมนตรี(ครม.) ใช้งบกลางเป็นแสนล้าน ฝ่ายตุลาการศาล งบประมาณหลายหมื่นล้าน
นายพิเชษฐ์ กล่าวต่อว่า สำหรับฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งเป็นเสาหลักของประเทศ รัฐสภาเราได้งบ 8,000 กว่าล้านบาท ในปี 69 ในส่วนของสภาฯได้ 6,000 กว่าล้าน และวุฒิสภาได้ 2,000 ล้าน ซึ่งสภาฯ เราได้ตรวจรับมอบอาคารไปเมื่อปี 2567 ก่อนหน้านี้เราใช้ฟรีมา 5 ปี โดยที่ไม่มีการซ่อมแซม และปรับปรุงใด ๆ ทั้งสิ้น แม้แต่ก๊อกน้ำในห้องน้ำ เราก็ซ่อมไม่ได้ เพราะเราไม่ได้รับการส่งมอบ โดยเมื่อรับส่งมอบแล้ว ต้องบำรุงรักษา น้ำรั่ว เพราะเราไม่ได้รับงบประมาณที่จะซ่อมแซมได้ เพราะอยู่ในสัญญา ดังนั้น เมื่อรับมอบแล้วจำเป็นต้องตั้งงบประมาณเพื่อดำเนินการในส่วนที่ขาดอยู่ เช่น ที่จอดรถ การประชุมงบประมาณ 4 วัน ที่จอดรถไม่มี โดยบริเวณโดยรอบสภาพที่เป็นที่จอดรถทั้งหมด ไม่พอ ซึ่งพื้นที่ใช้สอยของสภาผู้แทนราษฎร 400,000 ตารางเมตร ถ้าจะให้สมดุลกับที่จอดรถจะต้องมีที่จอดรถถึง 7,000 คัน วันนี้เรามี 3,000 คัน ถือว่าผิดกฎหมาย โดยสัดส่วนแล้วพื้นที่ใช้สอยต่อที่จอดรถต้องสมดุลกัน ถ้าถามว่าทำไมตอนนั้นไม่ทำ เพราะงบประมาณของสภาในการก่อสร้างกว่า 2 หมื่นล้าน ถูกตัดเหลือ 1.2 หมื่นล้าน ทำให้ได้โครงสภา หรือโครงสร้างมาก่อน และหาทางแต่งเติมให้สมบูรณ์ ดังนั้น เมื่อรับมอบแล้วต้องหาทางดูแลให้สมบูรณ์แบบสมศักดิ์ศรีฝ่ายนิติบัญญัติของประเทศ
นายพิเชษฐ์ กล่าวอีกว่า ขณะที่ศาลาแก้ว ถามว่าทำไมต้องมีการปรับปรับปรุง เมื่อเดินออกไปศาลาแก้วทั้ง2หลังมีน้ำล้อมรอบตะไคร่ขึ้นเต็มเลย ไม่มีใครเดินเข้าไปเหยียบ เพราะใช้ประโยชน์ไม่ได้ เราก็ปรับปรุง เพราะว่าจะมีพระบรมราชานุสาวรีย์ของรัชกาลที่ 7 ที่มาตั้งที่หน้าสภา และศาลาแก้วต้องทำให้เกิดประโยชน์ให้สมดุลกับพระบรมราชานุสาวรีย์ฯ ที่จะมาตั้งในต้นปีหน้า ดังนั้น ในวันนี้ศาลาแก้วเริ่มผุพังแล้ว บางส่วนเป็นหลังคาเปลือย ไม่มีสิ่งห่อหุ้ม และร้อน จึงต้องตั้งงบประมาณปรับปรุงให้ใช้ประโยชน์ให้ได้
“ท่านตรวจสอบเลย แต่วันนี้งบประมาณยังไม่ได้รับเลย ถ้าทำแล้ว ตรวจสอบได้ นี่บ้านของเราเอง” นายพิเชษฐ์ กล่าว
รองประธานสภาฯ คนที่1 กล่าวว่า ส่วนห้องประชุมงบประมาณ สมาชิกที่เคยเป็นกรรมาธิการจะรู้ว่านั่งอยู่ในนั้น 2 เดือนมันลำบากมาก ไม่มีที่วางเอกสาร มีจอคอมพิวเตอร์ที่บังหน้าทั้งหมด มองไม่เห็นใคร ด้วยการออกแบบที่จินตนาการของนักออกแบบ เมื่อทำมาแล้วมันใช้การไม่สะดวก ห้องงบประมาณที่อู่ทองในสมัยก่อนดีกว่านี้อีก จึงจำเป็นต้องปรับปรุงห้องงบประมาณให้เหมาะสมกับการประชุมที่ยาวนาน และนั่งทุกวัน ไปตรวจสอบได้เลยว่าจะมีการคอรัปชั่นหรือไม่ ขณะที่ห้อง 4D อนิเมชั่น หรือห้องฉายหนัง รัฐสภาเก่าเรามีห้องฉาย ซึ่งบรรจุคนได้ 100 - 200 คน ฉายหนังให้พี่น้องประชาชนที่เข้ามาเยี่ยมชมสภาได้ดูประวัติศาสตร์ และความเป็นไปของประชาธิปไตย ซึ่งในวันนี้เรามาเยี่ยมสภา ก็มาสวัสดีแค่นี้ ให้เขารู้ประวัติศาสตร์ และประชาธิปไตยให้ดื่มด่ำ และภูมิใจกับบ้าน ยืนยันว่า ต้องทำ ท่านตรวจสอบได้เลย จะเป็นสิ่งที่ล้ำหน้า และทันสมัยไม่ได้หรือไม่เป็นต้นแบบของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีไม่ได้หรือไม่ ดังนั้น ใครจะตรวจสอบก็ตรวจสอบได้เลย
“ถ้างบประมาณผ่านก็ยินดีให้ตรวจสอบเต็มที่ ท่านพริษฐ์ ถ้าเก่งจริง ท่านตรวจสอบงบประมาณของ กระทรวงต่างๆ เลย 20,000 กว่าหน้า ท่านตรวจสอบไปเลย นี่บ้านของเราเองมีงบแค่ 8,000 ล้านบาท จะมารื้อรั้วบ้านทำไม แน่จริงไปตรวจสอบงบประมาณกระทรวงทบวงกรมที่เป็นแสนแสนล้าน“ นายพิเชษฐ์ กล่าว
ทำให้น.ส.รักชนก ลุกขึ้นกล่าวว่า ยืนยันว่าตนยังไม่ได้พูดว่ามีการทุจริต แต่บอกว่าเป็นมิติใหม่ เพราะก่อนหน้านี้ ต้องรอให้มีการทุจริต หรือมีการโกงกินเกิดขึ้นก่อน แต่นี่เราสามารถจับผิดได้ตั้งแต่งบประมาณยังไม่ถูกใช้ ซึ่งตนขอยืนยันว่า ไม่ใช่การกล่าวหา ซึ่งงบประมาณส่วนที่จอดรถ เราทราบกันอยู่แล้วว่า จำนวน 4,600 ล้านบาทนั้น ยังดีที่คณะรัฐมนตรี (ครม.) ยังไม่อนุมัติมา
น.ส.รักชนก กล่าวต่อว่า คำถามของตนคือ เมื่อเราทำผิดกฎหมาย แล้วทำไมเราไม่หาคนที่ทำผิดกฎหมายมาลงโทษ จับติดคุก หรือทำอะไรก็ได้ ทำไมต้องนำงบประมาณของประชาชนไปโปะ เพื่อให้เรื่องที่ผิดกลายเป็นเรื่องที่ถูก โดยคนที่ทำผิดยังไม่ถูกลงโทษ อย่างห้องคณะกรรมาธิการศึกษาการจัดทำและติดตามการบริหางบประมาณ สภาผู้แทนราษฎรซึ่งในสัปดาห์หน้าตนต้องเข้าไปนั่ง ขอยืนยันอีกครั้งว่า ไม่ต้องใช้งบประมาณถีง 100 ล้านบาทในการจัดการ ซื้อเก้าอี้ใหม่ให้พวกเราก็พอ จะได้นั่งสบายๆ กันสามเดือน ในส่วนอื่นของห้องไม่ต้องทำ เพราะยังใช้ได้อยู่
“ดิฉันการันตีได้และเห็นด้วยกับนายพิเชษฐ์ว่า เราไม่ต้องพังบ้านของเรา ดิฉันเลยอายที่สภาฯมีงบประมาณเหล่านี้ และถูกประชาชนวิพากษ์วิจารณ์ว่า ไม่สมเหตุสมผล ซึ่งดิฉันไม่รู้จริงๆ ว่าดิฉัน หรือ สส.ของพรรคประชาชน จะมีอนุภาพมากพอ ที่จะไปตัดงบประมาณที่มีความไม่สมเหตุสมผลเหล่านี้ได้หรือไม่ จึงต้องพูดถึงในวันนี้ เพราะสุดท้ายแล้วดีหรือไม่ ที่ประชาชนจะได้เห็นว่า งบประมาณขอไปทำอะไรก่อนที่จะถูกใช้ ถ้าประชาชนชอบ ก็ฝากชมและฝากกดดันรัฐบาลด้วย ว่านอกจากงบประมาณของรัฐสภาแล้ว เราอยากเห็นงบประมาณของกระทรวงอื่นๆ ที่อยู่ในชั้นคำของบประมาณด้วย” น.ส.รักชนก กล่าว
นายพิเชษฐ์ จึงกล่าวย้ำอีกครั้งว่า ตนยืนยันที่จะถูกตรวจสอบ แต่ต้องทำ จำเป็นต้องทำ
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี