ถกงบฯปี69วันที่สาม! "พริษฐ์"ชงตัดงบก่อสร้าง"อาคารสำนักงาน ศธ.15 จังหวัด" เปลี่ยนเป็นเช่าแทน แก้ปัญหาตึกเก่าทรุดโรม-ย้ายเข้าตึกใหม่ได้เร็วกว่า จนท.สามารถทำงานได้ไว ด้าน"ปารมี"โร่ฟ้องประชาชน "สพฐ."หั่นงบปรับปรุงอาคารเรียน"เด็กพิเศษ"แทนลดงบโครงการซ้ำซ้อน

เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 2568 ที่รัฐสภา ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร ที่มี นายไชยา พรหมา รองประธานสภาผู้แทนราษฎร คนที่ 1 ทำหน้าที่ประธานการประชุม พิจารณาร่างพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) งบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ.2569 วงเงิน 3.78 ล้านล้านบาท วาระ 2 ต่อเนื่องเป็นวันที่ 3 พิจารณาในมาตรา 24 งบประมาณกระทรวงศึกษาธิการ โดย นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน (ปชน.) กล่าวว่า ตนขอปรับลดงบประมาณโครงการก่อสร้างอาคารสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด 15 จังหวัด มูลค่ารวม 375 ล้านบาท โดยเสนอให้เปลี่ยนจากวิธีการก่อสร้างอาคารใหม่ มาเป็นวิธีการเช่าสถานที่ใหม่หรือด้วยวิธีการอื่น โดยย้ำชัดๆ ว่าทางตนและกรรมาธิการทุกคนเห็นตรงกันว่าสถานที่ทำงานของศึกษาธิการจังหวัดใน 15 จังหวัด ปัจจุบันมีปัญหาจริง เรามีความจำเป็นที่จะต้องหาที่ทำงานใหม่ที่ปลอดภัยและสะดวกสำหรับเจ้าหน้าที่ แต่สิ่งที่ตนและกรรมาธิการเห็นต่างกันอยู่ คือทางออกการแก้ปัญหานี้ ควรจะเป็นการก่อสร้างอาคารใหม่ 15 อาคาร หรือควรหาสถานที่ใหม่ด้วยวิธีการอื่น โดยให้ 2 เหตุผล ว่าทำไมเห็นว่าเราไม่มีความจำเป็นต้องสร้างอาคารใหม่ขึ้นมาถึง 15 อาคาร

นายพริษฐ์ กล่าวต่อว่า ทั้ง2เหตุผล มีดังนี้ 1.ความคุ้มค่าของงบประมาณ หากศึกษาธิการจังหวัดนั้นเป็นหน่วยงานที่จะทำงานต่อในรูปแบบเดิมไปอีก 100 ปี ถ้าเป็นเช่นนี้ตนคิดว่าทางเลือกในการลงทุนสร้างอาคารใหม่ก็พอรับฟังได้ แต่ข้อเท็จจริงที่พวกเราทุกคนในสภาแห่งนี้รับรู้กันก็คือในร่าง พ.ร.บ.การศึกษาฉบับใหม่ ที่ทุกพรรคการเมืองได้เสนอเข้ามาที่สภาและคาดว่าจะถูกพิจารณาในสภาเร็วๆนี้ มีการพูดถึงประเด็นเรื่องการทบทวนโครงสร้างและบทบาทหน้าที่ของศึกษาธิการจังหวัดภายใต้สำนักปลัดกระทรวงศึกษาธิการ ซึ่งเป็นโครงสร้างใหม่ที่ถูกเติมเข้ามาในสมัยคสช.และมาถึงวันนี้ก็ถูกตั้งคำถามโดยหลายภาคส่วนว่าอาจจะมีความทับซ้อน หรืออย่างน้อยก็ไม่สามารถบูรณาการได้ดีเท่าที่ควรกับโครงสร้างเขตพื้นที่การศึกษาภายใต้ สพฐ.แม้วันนี้ไม่ใช่วันที่สภาต้องมาคุยกันว่าโครงสร้างรูปแบบใหม่ของศึกษาธิการจะเป็นอย่างไร และตนก็เข้าใจดีว่าศึกษาธิการจังหวัดก็ต้องเดินหน้าทำหน้าที่ต่อไปตามกฎหมาย แต่วันนี้ที่เราอยู่รู้กันอยู่ว่าในไม่อีกกี่ปีข้างหน้าเราจะมี พ.ร.บ.การศึกษาฉบับใหม่ และก็ไม่รู้ว่าเนื้อหาตรงนั้นจะกำหนดให้ศึกษาธิการจังหวัดและเขตพื้นที่ยังแยกกันทำงานแบบนี้ต่อหรือไม่และตนเห็นว่าไม่มีความจำเป็นที่เราจะต้องลงทุนในการสร้างอาคารใหม่ขึ้นมา 15 อาคาร แต่เราสามารถมีทางเลือกอื่นที่คุ้มค่า ทางเลือกที่ 1 คือ การดูความเป็นไปได้ในการใช้พื้นที่ร่วมกันกับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาภายใต้กระทรวงศึกษาธิการหรือแม้กระทั่งพื้นที่ของสำนักงานของส่วนราชการนอกกระทรวงศึกษาธิการ และประเทศของเราก็ไม่ได้ขาดเรื่องของอาคารสำนักงานราชการ ซึ่งในชั้นอนุกรรมาธิการหน่วยงานก็ชี้แจงกับตนเองว่าสำนักงานเขตพื้นที่การจัดการใน 15 จังหวัดที่พูดถึงไม่มีพื้นที่เหลือจริงๆ แต่ก็สงสัยไม่ได้ ว่าคำชี้แจงนี้เป็นเรื่องจริงหรือไม่อย่างไร ในเมื่อกระทรวงศึกษาธิการได้พูดขึ้นมาทีเล่นทีจริงในชั้นอนุกรรมาธิการว่าศึกษาธิการจังหวัดกับเขตพื้นที่การศึกษานั้น อาจจะทำงานในที่เดียวกันยากเพราะเป็นเหมือนน้ำคนละสี ได้ยินแบบนี้ตนเองก็ได้แต่หวังว่ากระทรวงศึกษาธิการไม่ได้กำลังจะขอเงินภาษีของประชาชนมากลบความล้มเหลวของตัวเอง ที่ไม่สามารถทำให้ทั้งสองหน่วยงานภายใต้กระทรวงเดียวกันทำงานภายใต้สถานที่เดียวกันได้ แต่หากคำชี้แจงเป็นจริงและเราไม่มีพื้นที่เหลือจริงในสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาหรือส่วนราชการอื่นๆใน 15 จังหวัดนี้ ก็ยังมีทางเลือกที่ 2 คือ หาสถานที่ใหม่ในการเช่า

“ในเอกสารงบประมาณจะค้นพบว่า 15 อาคารที่ผมพูดถึง มีการตั้งงบประมาณเฉลี่ยที่อาคารละ 25 ล้านบาท หากเราหาสถานที่ใหม่ในการเช่า ด้วยค่าเช่าที่ 50,000 บาทต่อเดือน 25 ล้านบาท ก็จะทำให้เราเช่าสถานที่ได้ประมาณ 40 กว่าปี หรือถ้าเราหาสถานที่เช่าใหม่ที่เพิ่มขึ้นมาเป็น 100,000 บาทต่อเดือน 25 ล้านบาทนี้ก็จะทำให้เราสามารถเช่าสถานที่ได้กว่า 20 ปี” นายพริษฐ์ กล่าว

นายพริษฐ์ กล่าวต่อว่า ขณะที่เหตุผลที่ 2.เรื่องความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ หากสถานที่ทำงานปัจจุบันมีความทรุดโทรม ถึงขั้นไม่มีความปลอดภัยในการทำงานต่อการจะแก้ปัญหานี้ด้วยการก่อสร้างอาคารใหม่ก็จะดูเป็นวิธีที่ค่อนข้างประหลาด ไม่เท่าทันต่อสถานการณ์ เพราะหากเราของบมาใช้ในการก่อสร้างอาคารใหม่ ก็ต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าจะสร้างเสร็จและสามารถย้ายเข้าได้ แต่ในทางกลับกันหากเราของบประมาณมาหาสถานที่ใหม่เพื่อเช่า ถ้าเราหาได้ก็สามารถย้ายเข้าทำงานในที่ใหม่ได้ทันที และหากเราให้ความสำคัญในเรื่องความปลอดภัยเจ้าหน้าที่จริงๆ การใช้วิธีการเปลี่ยนงบประมาณในปี 2569 ที่เป็นงบก่อสร้างมาเป็นงบในการเช่าสถานที่ใหม่แทนก็น่าจะตอบโจทย์ที่สุดหรือในกรณีแย่ที่สุดที่เราไม่สามารถแปรงบฯ ปี 69 ที่เป็นงบก่อสร้าง มาเป็นงบในการเช่าสถานที่ใหม่ได้ การใช้งบปี 70 มาเช่าสถานที่ใหม่น่าจะทำให้เจ้าหน้าที่ย้ายเข้าไปในสถานที่ใหม่ได้เร็วกว่าการใช้งบ 69 มาก่อสร้างอาคารใหม่ด้วยซ้ำ

นายพริษฐ์ กล่าวแรกว่า ตนพูดแบบนี้เพราะได้ทำการบ้านมา ไปย้อนดูในบรรดา 8 จังหวัดที่เคยได้งบก่อสร้างสำนักงานศึกษาจังหวัด งบ 68 สำรวจเบื้องต้นมีแค่ 1 - 2 จังหวัดเท่านั้นที่มีการสร้างอาคารเสร็จแล้ว และทางสำนักงบก็ชี้แจงมาว่าส่วนใหญ่คาดว่าจะย้ายเข้าไม่ได้ก่อนต้นปี 2569 หมายความว่า หากการก่อสร้างอาคารในงบ 69 นั้นใช้เวลาเท่าๆกัน แม้เราอนุมัติงบก่อสร้างในวันนี้ อาคาร 15 อาคารใหม่ ก็จะยังสร้างไม่เสร็จ และยังไม่สามารถย้ายเข้าไปได้จนกว่าจะถึงต้นปี 2570 แต่ในทางกลับกัน แม้ในสถานการณ์เลวร้ายที่สุดที่เราต้องรอถึงพ.ร.บงบ 70 ในการตั้งงบมาเช่าสถานที่ใหม่ แต่หากหน่วยงานทำงานเร็ว และเตรียมการล่วงหน้าหน่วยงานนั้นสามารถเตรียมการดำเนินการหาสถานที่ใหม่และย้ายเข้าสำหรับเจ้าหน้าที่ได้ตั้งแต่ต้นปีงบประมาณ 70 หรือไตรมาส 4 ในปี 2569 หรือเร็วกว่าด้วยซ้ำ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลความคุ้มค่าของงบประมาณหรือไม่ว่าจะด้วยเหตุผลเรื่องความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ ตนเห็นว่าการหาสถานที่ใหม่มาเช่านั้นตอบโจทย์ กว่าการก่อสร้างอาคารใหม่ สำหรับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดใน 15 จังหวัด และเรื่องนี้ในชั้นกรรมาธิการเห็นต่างกันเยอะ และในวันนี้ที่สภาผู้แทนเราจะต้องลงมติเรื่องนี้จึงขอฝากทิ้งท้ายว่า

"ถ้าหากท่านทำธุรกิจที่มีพนักงาน 50 คน และท่านต้องหาสถานที่ทำงานในต่างจังหวัดโดยไม่รู้ว่าอีก 3 ปีข้างหน้านั้นธุรกิจท่านจะยังอยู่หรือเปล่า ท่านจะเลือกอย่างไร ระหว่างการหาที่ในการเช่ากับการสร้างอาคารขึ้นมาใหม่และสมมุติทำธุรกิจแล้วพนักงาน 50 คน กำลังทำงานในสถานที่ไม่ปลอดภัย จะแก้ปัญหานี้อย่างไรระหว่างเร่งหาที่เช่าใหม่ เพื่อรีบย้ายเข้า กับการมาก่อสร้างอาคารใหม่และรอให้ก่อสร้างเสร็จและจะย้ายเข้าได้" นายพริษฐ์ กล่าว

นายพริษฐ์ กล่าวด้วยว่า ดังนั้น หากเพื่อนสมาชิกเราปฏิบัติกับเงินภาษีประชาชนที่มาจากหยาดเหงื่อประชาชน กับเงินส่วนตัวที่มาจากหยาดเหงื่อของเราเอง ตนเชื่อว่าทุกท่านจะเห็นด้วยกับตนและกรรมาธิการเสียงข้างน้อยในประเด็นนี้

ด้าน นายปารมี ไวจงเจริญ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน กล่าวว่า ตนขอเสนอให้ตัดงบประมาณของสำนักงานคณะกรรมการศึกษาขั้นพื้นฐาน (สพฐ.) ในส่วนของโครงการส่งเสริมการศึกษาเท่าเทียมด้วยระบบดิจิทัลพัฒนาทักษะและเครดิตพอร์ตโพลิโอ ค่าจ้างเหมาบริการจัดหาสื่อการเรียนรู้ในรูปแบบดิจิทัลเพื่อการพัฒนาทุนมนุษย์ ซึ่งอนุ กมธ.ตัดงบจาก 109 ล้านบาท เหลือ 99 ล้านบาท ซึ่งตนมองว่าตัดงบน้อยไปเพราะสามารถปรับลดงบประมาณได้อีก หรือชะลอทั้งโครงการ เพราะเป็นโครงการซ้ำซ้อนกับงบประมาณปี 2568 จนนักเรียนและครูไทยมีสื่อดิจิทัลมากเกินจำเป็นอีกทั้งสื่อดิจิทัลเพื่อพัฒนาทุนมนุษย์สามารถสืบหาได้จากอินเตอร์เน็ตทั่วไปที่

นายปารมี กล่าวต่อว่า ตนขอตัดลดงบรายโครงการ แต่ที่ประชุมอนุ กมธ.ไม่ยอมรับ และให้ สพฐ.ปรับแบบวงเงินรวมทำให้ สพฐ.​ปรับลดงบก่อสร้างอาคารโรงเรียน 14 โรงเรียนที่ผุผัง เสาไฟ สายไฟระเกะระกะ มีข่าวนักเรียนบาดเจ็บและเสียชีวิตจากอาคารที่ผุพัง และตนขอฟ้องประชาชนด้วยว่า สพฐ.ลดงบปรับปรุงอาคารเรียนของเด็กที่บกพร่องทางการได้ยินและเด็กพิเศษที่เป็นกลุ่มเปราะบาง และได้รับงบจาก สพฐ.น้อยอยู่แล้ว

"ฝากถามประธานอนุ กมธ.มีตัวเลขผิดปกติ ในมติอนุ กมธ.ให้ปรับลดโครงการเสริมสร้างคุณลักษณะของนักเรียน 3 แสนบาท แต่รายงานการปรับลดที่เสนอต่อสภาฯ พบว่า สพฐ.ปรับเพียง 20,000 บาท" นายปารมี กล่าว

- 006