ศาลอาญาคดีทุจริตประพฤติมิชอบ อ่านคำพิพากษาคดีฟอกเงิน โดยอัยการคดีพิเศษที่ 4 ยื่นฟ้องนายพานทองแท้ ชินวัตร เป็นจำเลยความผิดฐานฟอกเงิน

เรื่องของเรื่องก็คือ บริษัทกฤษฎามหานครกู้เงินธนาคารกรุงไทย จำกัด ประมาณ หมื่นล้านบาทโดยที่ไม่ชอบมาพากลนัก จนทำให้เจ้าหน้าที่ระดับสูงของธนาคารติดคุกอยู่หลายคนในขณะนี้  ขณะเดียวกันมีเศษเงินจำนวนหนึ่ง ไปอยู่ในบัญชีของพ่อนักการเมือฝ่ายรัฐบาลขณะนั้น (รัฐบาลทักษิณ)  และบัญชีของนายพานทองแท้

คณะกรรมการที่ตรวจสอบเชื่อว่าเศษเงินที่ปลิวมาเข้าบัญชีนายพานทองแท้นั้นเป็นส่วนหนึ่งของค่าตอบแทน ที่บิ๊กบอส สั่งการให้กรุงไทยปล่อยให้บริษัทกฤษฎามหานครกู้

คณะกรรมการตรวจสอบส่งเรื่องให้ ปปช.   ปปช.  ส่งต่อให้อัยการ

หลังจากคณะกรรมการต่างๆ ต่างใช้เวลาตรวจสอบโอ้เอ้ศาลารายมาเป็นเวลานาน ก็ส่งฟ้องศาล

ศาลอ่านคำพิพากษา มีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องหรือไม่ ซึ่งจำเลยต่อสู้คดีว่า หลังจากกู้เงินจากธนาคารกรุงไทยแล้ว นายวิชัยได้นำเงินไปซื้อหุ้นและดำเนินการต่างๆ โดย 10 ล้านบาทโอนเข้าบัญชีจำเลยป็นส่วนที่นายรัชฎา บุตรชายของนายวิชัย จะร่วมลงทุนกับจำเลย ในการทำธุรกิจนำเข้ารถหรู

ศาลเห็นว่า เงินดังกล่าวเป็นส่วนที่ได้จากการกระทำความผิดมูลฐานตาม พรบ การฟอกเงิน พ.ศ. 2542 มาตรา 3 (4)  ความผิดเกี่ยวกับการยักยอกหรือฉ้อโกงหรือกระทำการโดยทุจริตตามกฎหมายว่าด้วยารธนาคารพาณิย์ ไม่ว่าเงินนั้นจะแปรสภาพป็นทรัพย์สินมากี่ครั้งกี่หน ก็ยังคงเป็นกระทำความผิดฐานฟอกเงินตลอดไป ไม่ใช่เงินบริสุทธิ์ตามที่จำเลยอ้าง  ข้อต่อสู้ของจำเลยจึงไม่มีน้ำหนัก

ส่วนจำเลย กระทำความผิดฐานรับโอนเงินจากการกระทำความผิด ตามกฎหมายต้องได้ความชัดเจนว่า ผู้ที่รับโอนมาต้องรับทราบว่าเป็นส่วนหนึ่งที่ได้มาจากการกระทำความผิด

ข้อเท็จจริงได้จากการนำสืบจำเลยเป็นบุตรนายทักษิณซึ่งเป็นนายก   ขณะที่นายวิชัยกู้เงินจากธนาคารกรุงไทย จำเลยสนิสนมกับนายรัชฎาบุตรนายวิชัย  นายวิชัยจะทำความผิดหรือไม่ คดียังไม่ตัดสิน

ขณะมีการโอนเงินเข้าบัญชีจำเลย จำเลยเพิ่งเรียนจบจากรามคำแหง    มีทรัพย์สินอยู่แล้ว 4 พันล้านบาท เงินที่โอนเข้ามา 10   ล้านเพียง น้อยนิด0.0025 % หรือเทียบกับเงินกู้หมื่นล้านเพียง  0.001 %

จำเลยย่อมไม่ทราบว่าเป็นเงินที่มาจากการกระทำความผิด

ศาลยกประโยชน์ให้จำเลย เพราะความเห็นอีกฝ่ายให้จำคุก 4  ปี แต่อีกฝ่ายยกประโยชน์ให้

คำพิพากษาต้องเป็นคุณแก่ฝ่ายจำเลย

ด้วยความเคารพต่อศาล เห็นว่าคดีนี้อัยการสมควรที่จะอุทธรณ์ ทั้งนี้เพราะขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ 26 ปี บรรลุนิติภาวะ เป็นบัณทิตย์รัฐศาสตร์ รู้ผิด รู้ดี รู้ชั่ว   อย่าเอาเงิน 10 ล้านบาทไปเทียบกับเงิน 4 พันล้านบาท หรือ หมื่นล้านบาท ว่าเป็นเงินน้อยนิด

เงินมาก เงินน้อย ถ้าเกิดจากการกระทำความผิดมันก็ต้องติดคุก

และอย่าคิดว่าคนมีเงินเป็นพันเป็นหมื่นล้านแล้วมันจะไม่โกง เริ่มต้นของการมีเงิน นั่นก็มาจากการละโมบโลภมาก  แสวงหาความร่ำรวย เอารัดเอาเปรียบ ค้ากำไรเกินควรหรือผูกขาดแล้ว

เป็นอย่างนี้ทุกรายครับ ศาลที่เคารพ

สำเริง คำพะอุ