‘อดีตผู้พิพากษา’เปิด 3 ความเห็น ‘มติวุฒิสภา’เกี่ยวกับปัญหาจริยธรรมส่งเรื่องไป ป.ป.ช.

30 ตุลาคม 2568 นายวัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา และอดีตประธานกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.) โพสต์เฟซบุ๊กในหัวข้อ “มติวุฒิสภาเกี่ยวกับปัญหาจริยธรรมในการส่งเรื่องไป ป. ป. ช.” ดังนี้...

มติวุฒิสภาเกี่ยวกับปัญหาจริยธรรมในการส่งเรื่องไป ป. ป. ช.

-------

สืบเนื่องมาจากเมื่อวานนี้ มีกูรูทางกฎหมายเผยแพร่ความเห็นในปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับมติวุฒิสภาที่ส่งเรื่องนางสาว นันทนา นันทวโรภาส ไปให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) พิจารณาดำเนินการถอดถอนออกจากตำแหน่งสมาชิกวุฒิสภา (สว.) เพราะฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง กรณีกล่าวพาดพิงถึง สว. หนึ่งว่าเป็นคนขายหมู

ผู้เขียนมีความเห็นในปัญหาข้อกฎหมายบางข้อดังนี้

1) เมื่อ ป.ป.ช. รับเรื่องและไต่สวนแล้ว หากเห็นว่านางสาวนันทนามีพฤติการณ์ฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงจริง ป.ป.ช. จะต้องเสนอเรื่องต่อศาลฎีกา (ไม่ใช่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาฯ) เพื่อวินิจฉัย ตามรัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 235(1) และศาลฎีกาได้ออกระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาว่าด้วยการพิจารณาพิพากษาคดีเกี่ยวกับการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง พ.ศ. 2561 มาใช้บังคับแล้ว กรณีไม่เกี่ยวกับอำนาจของศาลฎีกาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 ตามที่กล่าวอ้างแต่ประการใด

2) แม้ข้อข้อบังคับว่าด้วยประมวลจริยธรรมของสมาชิกวุฒิสภาและกรรมาธิการ พ.ศ. 2563 จะกำหนดจริยธรรมที่เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของสมาชิกและกรรมาธิการไว้รวม 9 ข้อ (ข้อ 28 ถึงข้อ 36) ก็ตาม แต่จริยธรรมที่วุฒิสภากำหนดเพิ่มเติมมานั้น จะขัดหรือแย้งกับมาตรฐานทางจริยธรรมที่ 6 องค์กรตามรัฐธรรมนูญกำหนดไม่ได้ (มาตรา 219 วรรคสอง)

และแม้ว่าข้อบังคับของวุฒิสภาจะกำหนดให้การฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรมที่วุฒิสภากำหนดเพิ่มเติมเป็นการฝ่าฝืนอย่างร้าย ก็ไม่มีผลให้ ป.ป.ช. นำมาใช้บังคับเพื่อดำเนินการถอดถอน สว. ออกจากตำแหน่งตามมาตรฐานทางจริยธรรมที่ 6 องค์กรตามรัฐธรรมนูญกำหนดได้

3) หลังจากเวลาผ่านมาร่วมปี คดีฮั้วเลือก สว. กว่า 130 คน (จาก สว. ทั้งหมด 200 คน) และคดี สว. ฮั้วกันลงมติ ยังไม่สามารถเดินทางออกจาก ป.ป.ช. และ กกต. ไปศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัยว่า มีการฮั้วกันเลือกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย (เลือกกันเองโดยไม่สุจริตหรือไม่เที่ยงธรรม) หรือไม่

และยังไม่สามารถเดินทางไปศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยว่า มี สว. (สีน้ำเงิน) ฝักใฝ่หรือยอมตนอยู่ใต้อาณัติของพรรคการเมืองใด เพื่อถอดถอนออกจากตำแหน่ง  (มาตรา 113 ประกอบมาตรา 111(7) ของรัฐธรรมนูญ) หรือไม่

ประเทศชาติจะต้องตกอยู่ภายใต้ความมืดมนเช่นนี้ไปอีกนานเพียงใด

+ อ่านข่าวที่เกี่ยวข้อง : ‘อดีตผู้พิพากษา’เลคเชอร์ 7 ข้อ เคสคำกล่าวถึง‘คนขายหมู’ในวุฒิสภากับปัญหาฝ่าฝืนจริยธรรม

-005