(ต่อจากอาทิตย์ที่แล้ว)

น.ส. ง. เป็นผู้ตรวจข้อสอบดังกล่าวนั้น ถือได้ว่าเป็นการกระทำที่อาจก่อความเสียหายแก่ น.ส. ง. ได้เพราะหากผู้บังคับบัญชาตรวจพบ น.ส. ง. ก็อาจมีความผิดหรือถูกสอบสวนได้พฤติการณ์ของนาย ก. ดังกล่าวอาจปรับบทเป็นความผิดอาญาฐานเป็นเจ้าพนักงานอาศัยโอกาสที่ตนมีหน้าที่ทำเอกสาร กรอกข้อความในเอกสารหรือดูแลรักษาเอกสาร กระทำการปลอมแปลงเอกสารทำลายเอกสารของผู้อื่นและปลอมลายมือชื่อของผู้อื่น อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 161 มาตรา 188 และมาตรา 264 และกรณีมีมูลเป็นความผิดวินัยฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ ตามมาตรา 67 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2518 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 19 ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2520 ก.พ.จึงลงมติให้รายงานนายกรัฐมนตรี ตามมาตรา 8(5) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2518 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 19 ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2520 เพื่อพิจารณาและสั่งการให้กระทรวงคมนาคมดำเนินการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยนาย ก. แล้วพิจารณาดำเนินการตามกฎหมายต่อไป และนายกรัฐมนตรีได้มีคำสั่งให้กระทรวงคมนาคมดำเนินการตามมติก.พ.แล้ว

สำหรับรายงานการลงโทษตัดเงินเดือน นาย ข. นั้น ก.พ.ได้มีมติให้รอการพิจารณาไว้ก่อนจนกว่า กระทรวงคมนาคมจะได้รายงานผลการสอบสวนพิจารณาโทษ นาย ก. ไปยังก.พ.แล้ว

ต่อมากรมการขนส่งทางบกได้แจ้งสำนักงานก.พ.ว่า ได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวน นาย ก. ในเรื่องดังกล่าวตามคำสั่งของคณะรัฐมนตรีแล้วโดยคณะกรรมการสอบสวนมีความเห็นว่า นาย ก. มีความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ สมควรลงโทษปลดออกจากราชการแต่ข้าราชการรายนี้ได้ถูกลงโทษลดขั้นเงินเดือน 1 ขั้น ตามคำสั่งจังหวัด ย. เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2528ในกรณีเดียวกับที่ผู้นี้ถูกสอบสวนทางวินัยครั้งนี้แล้ว นาย ก. จึงน่าจะได้รับประโยชน์ตามพระราชบัญญัติล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ทรงมีพระชนมพรรษา 60 พรรษา พ.ศ.2530 จึงหารือไปยังก.พ.ว่า คณะกรรมการสอบสวนทางวินัยจะต้องยุติการสอบสวนทันทีหรือไม่และเมื่อคณะกรรมการสอบสวนเสร็จแล้ว กรมการขนส่งทางบกจะต้องดำเนินการต่อไปอย่างไรหรือไม่ นั้น

(อ่านต่ออาทิตย์หน้า)