ถึงวันนี้ มีความชัดเจนเป็นลำดับว่า โดยคำพิพากษาศาลแพ่งอันถึงที่สุดแล้ว บ่งชี้ว่า เหตุการณ์เผาห้างสรรพสินค้าใหญ่เมื่อปี 2553 นั้น เป็นการก่อการร้าย!

1. เมื่อวันที่ 22 ก.ย. 2560 นางสาวอัมพาวีร์ ชมภูพงษ์เกษม เลขานุการ บริษัท เซ็นทรัลพัฒนา จำกัด (มหาชน) แจ้งต่อตลาดหลักทรัพย์ว่า บริษัทในเครือได้ทำประกันภัยการก่อการร้าย (Terrorism) วงเงิน 3,500 ล้านบาท ไว้ โดยกองทุนรวมธุรกิจไทย 4 ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของบริษัท และเป็นเจ้าของสิทธิการเช่าโครงการเซ็นทรัลเวิลด์

ล่าสุด แจ้งต่อตลาดหลักทรัพย์ว่า ได้รับเงินค่าสินไหมทดแทนตามกรมธรรม์ประกันภัยการก่อการร้าย เป็นจำนวน 3,500 ล้านบาท เรียบร้อยแล้ว

นั่นเท่ากับตอกย้ำว่า การเผาห้างเซ็นทรัลเวิลด์ บริเวณสี่แยกราชประสงค์ เมื่อปี 2553 เป็นการกระทำที่เข้าข่ายก่อการร้ายอย่างชัดเจน ถึงขนาดว่าประกันยอมจ่ายสำหรับประกันภัยการก่อการร้าย (Terrorism) โดยตรง

2. ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 21 มิ.ย. 2560 ศาลแพ่ง ถนนรัชดาภิเษก ศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับและยกคำขออนุญาตฎีกา ในคดีที่ฝ่ายผู้ประกอบการศูนย์การค้าเซ็นเตอร์วัน ร้านหนังสือดอกหญ้า และสำนักงานมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค ยื่นฟ้องบริษัทประกันให้ชดใช้ จากกรณีเหตุการณ์เผาห้างและอาคารสิ่งก่อสร้างบริเวณอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ เมื่อปี 2553

เมื่อศาลฎีกาไม่รับฎีกา ทำให้คดียุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

คดีนี้ ศาลแพ่งอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 23 ธ.ค.2556 ห้างสรรพสินค้าเซ็นเตอร์วัน เป็นโจทก์ฟ้องบริษัท แอกซ่า ประกันภัย จำกัด ให้จ่ายค่าเสียหาย 122,790,000 บาท กรณีถูกวางเพลิงเผาทรัพย์และขโมยทรัพย์สินระหว่างการสลายการชุมนุมของกลุ่ม นปช.เมื่อวันที่ 19 พ.ค. 2553 เวลาประมาณ 16.00 น. ระบุว่า มีกลุ่มบุคคลประมาณ 200-300 คน มาชุมนุมหน้าศูนย์การค้า ต่อมาเวลาประมาณ 17.00 น.มีกลุ่มบุคคลทุบทำลายกระจกบริเวณด้านหน้าศูนย์การค้าแล้วได้ลักทรัพย์ของร้านค้าในศูนย์การค้า จากนั้น เวลา 18.00 น. กลุ่มคนเหล่านี้ได้เข้าไปวางเพลิงเผาโต๊ะเก้าอี้ และสินค้าเป็นเหตุให้เพลิงลุกไหม้ศูนย์การค้า

โจทก์เรียกให้จำเลยชำระค่าเสียหายตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัย แต่จำเลยไม่ชำระ คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตามกรมธรรม์ประกันภัยหรือไม่

คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 108,452,422 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี

ฝ่ายจำเลยอุทธรณ์ว่า ความเสียหายที่เกิดขึ้นในศูนย์การค้าเซ็นเตอร์วันของโจทก์ มีสาเหตุมาจากกลุ่ม นปช. ที่ชุมนุมเรียกร้องให้รัฐบาลยุบสภา ต่อมามีการประกาศใช้ พ.ร.ก.ฉุกเฉิน มีการตั้ง ศอฉ.ขอคืนพื้นที่ กระทั่งเกิดเหตุปะทะกันระหว่างทหารและผู้ชุมนุม มีการใช้กองกำลังติดอาวุธที่เรียกว่าชายชุดดำ กลุ่ม นปช.ชุมนุมที่แยกราชประสงค์ แกนนำประกาศว่า หากทหารใช้กำลังสลายการชุมนุมให้ผู้ชุมนุมวางเพลิงเผาอาคารสถานที่สำคัญ

ปรากฏว่า เมื่อวันที่ 19 พ.ค. 2553 รัฐบาลสลายการชุมนุม นปช.ที่สี่แยกศาลาแดง และราชประสงค์ ผู้ชุมนุมบางส่วนย้ายไปชุมนุมบริเวณสามเหลี่ยมดินแดง อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ ช่วงบ่าย แกนนำ นปช.ประกาศยุติการชุมนุม ก่อนเกิดการเผาสถานที่สำคัญใน กทม.ประมาณ 34 แห่ง รวมทั้งมีการเผาศูนย์การค้าของโจทก์ด้วย

ศาลอุทธรณ์แผนกคดีผู้บริโภค เห็นว่า เหตุการณ์เผาศูนย์การค้าของโจทก์เป็นกรณีสืบเนื่องจากความขัดแย้งทางการเมืองถือเป็นการก่อความไม่สงบของประชาชนถึงขนาดลุกฮือต่อต้านรัฐบาล มีความวุ่นวาย โกลาหลอลหม่าน เห็นได้ว่า สาเหตุหนึ่งมาจากการปราศรัยปลุกระดมของแกนนำกลุ่ม นปช.

กรณีที่เกิดขึ้น ศาลอุทธรณ์ไม่เชื่อว่า การวางเพลิงเผาอาคารศูนย์การค้าของโจทก์จะเกิดจากกลุ่มวัยรุ่นคึกคะนอง พวกขับรถจักรยานยนต์รับจ้างคนขับรถซาเล้งซื้อของเก่าที่อาศัยโอกาสความวุ่นวายทางการเมืองเจตนาหวังเข้าไปลักทรัพย์ และเผาอาคาร น่าเชื่อว่า การวางเพลิงมีความประสงค์ก่อให้เกิดความเสียหายทางบ้านเมือง หลังเกิดเหตุมีรถดับเพลิงเข้าไป แต่ถูกกลุ่มผู้ชุมนุมขัดขวาง นอกจากนี้ ยังพบลูกธนูพันด้วยผ้า และร่องรอยกระสุนปืน สรุปว่าพยานหลักฐานเกี่ยวกับการวางเพลิงเผาศูนย์การค้าของโจทก์ เกิดจากการกระทำของผู้ชุมนุม นปช.บางส่วนที่ต้องการใช้ความรุนแรง หรือข่มขู่บุคคลเพื่อหวังผลทางการเมือง  เพื่อต้องการส่งผลให้รัฐบาล หรือสาธารณชนตกอยู่ในภาวะตื่นตระหนก หวาดกลัว ถือเป็นการกระทำก่อการร้ายตามนิยามความหมายของกรมธรรม์ประกันภัย

จำเลยรับทำประกันกับโจทก์ในลักษณะความเสี่ยงภัยทุกชนิด ยกเว้น ความคุ้มครองเกี่ยวกับภัยความรุนแรงทางการเมือง กล่าวคือ ภัยสงคราม และก่อการร้าย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษากลับ ยกฟ้อง

บทสรุปของคดีอันถึงที่สุด เท่ากับยืนยันว่า การเผาห้างเซ็นเตอร์วันนั้น เป็นการกระทำก่อการร้าย

3. น่าสงสัยว่า แกนนำนปช. จะต้องรับผิดชอบความเสียหายที่เกิดขึ้นหรือไม่ อย่างไร?

โดยเฉพาะในคำพิพากษาอันถึงที่สุดนั้น ได้ระบุสาเหตุส่วนหนึ่งของบุกเข้าไปเผาก่อการร้ายว่า มาจากการปราศรัยปลุกระดมของแกนนำกลุ่ม นปช.

ใครปราศรัยกันไว้บ้าง เช่น นายอริสมันต์ให้เตรียมขวดมาจากบ้าน มาเติมน้ำมันเอาข้างหน้า ประกาศว่ากทม.จะลุกเป็นทะเลเพลิง

นายณัฐวุฒิประกาศว่า “เผาไปเลยพี่น้อง ผมรับผิดชอบเอง” และยังปราศรัยที่แยกราชประสงค์ ว่าอย่าทำให้คนเสื้อแดงตกใจ ถ้าตกใจจะวิ่งเข้าห้างพุ่งชนข้าวของแพงๆ ของแบรนด์เนม ซึ่งหลังการสลายการชุมนุมที่แยกราชประสงค์ ปรากฏว่า เมื่อเจ้าหน้าที่ตรวจค้นตัวผู้ชุมนุมบางส่วนพบเครื่องประดับหรูติดไม้ติดมือกลับไปด้วย เป็นต้น

น่าคิดว่า ห้างสรรพสินค้าที่ประกันภัยก่อการร้ายไว้ อาจจะพอทุเลาความเสียหายไปได้

แต่ห้างสรรพสินค้าที่ไม่คิดว่าคนไทยจะก่อการร้ายในบ้านเมืองตัวเอง เผาบ้านเผาเมืองตัวเอง ใครจะรับผิดชอบชะตากรรมของพวกเขา แล้วแกนนำที่ปลุกระดมจนเกิดการเผาบ้านเผาเมือง เพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองของกลุ่มพวกตน จะรับผิดชอบอย่างไร?

คนไทยยังจะให้ที่อยู่ที่ยืนแก่คนพวกนี้ อีกหรือ?

สารส้ม