ระยะหลัง คดี ม.112 ที่เข้าสู่การพิจารณาของศาลอาญา ทยอยมีคำพิพากษาออกมา

มีทั้งยกฟ้องจำเลย และพิพากษาว่าจำเลยมีความผิด

คดีที่ศาลพิพากษาว่า จำเลย ซึ่งเกือบทั้งหมด คือ แนวร่วมม็อบ 3 นิ้ว ที่เสพข้อมูลข่าวสารแบบมั่วๆ จากกลุ่มคน นักวิชาการนักกิจกรรม นักการเมืองที่สร้างภาพเป็นตัวแทนคนรุ่นใหม่

แล้วนำไปโพสต์ข้อความก่นด่าโจมตีสถาบัน

นำไปทำป้าย ทำกิจกรรมโจมตีเสียดสีข่มขู่อาฆาตสถาบัน

บ้างไปรับความรู้ความเข้าใจผิดๆ มา ด้วยหลงเชื่อ หลงไว้ใจนักวิชาการพวกนั้น เช่น หากไม่ระบุชื่อไม่ผิด แค่แชร์ข้อความไม่ผิด แค่แต่งตัวทำกิจกรรมไม่ผิด ถ้าถูกดำเนินก็รับสารภาพแล้วจะไม่ติดคุกจริง ฯลฯ

ทั้งหมด คือ ความรู้แบบโง่ๆ ติดคุกไปหลายรายแล้ว

คือ รู้ไม่จริง

หรือ ถูกพวกนักวิชาการหลอกให้ทำผิด หลอกให้ถูกดำเนินคดี แล้วก็ติดคุก

จากนั้น พวกมันก็เอากรณีคดี ม.112 พวกนี้มาเคลื่อนไหวต่อ โดยรับเงิน รับงานมาจากผู้บงการใหญ่

เสมือนคนที่หลงเชื่อและจาบจ้วงสถาบันไปนั้น เป็นเหยื่ออันโอชะ

ตาสว่างได้แล้ว

ล่าสุด ในเพจ “ฤๅ - Lue History” ได้ตรวจสอบประเด็นที่มีการเคลื่อนไหวรณรงค์ให้ยกเลิก ม.112 โดยนำเรื่องบิดเบือนให้ร้ายมาจูงใจให้คนร่วมลงชื่อ

สรุปเป็นประเด็นๆ น่าสนใจ ดังนี้

“ทุกคน.. เว็บไซต์ลงชื่อรณรงค์ยกเลิก ม.112 กลับมาแล้วนะ รู้ยังงงงง!!

แต่ก่อนที่ใครจะไปลงชื่อ ถามตัวเองก่อนว่าเข้าใจเรื่อง ม.112 ถูกต้องหรือเปล่า หรือยังฟังแต่เรื่องที่เขาบิดเบือนกันอยู่

 ม.112 ใครจะแจ้งความก็ได้ เดินไปแจ้งที่ สน. ได้เลย ทำให้เกิดช่องว่างใช้กลั่นแกล้งกันทางกฎหมาย

3 เดินดุ่มๆ ไปแจ้งที่ สน. ได้เลยนี่ก็ผิดแล้ว รู้มั้ยว่าการแจ้งม.112 ต้องมีเอกสารหลักฐานที่ชัดเจน ไม่ว่าจะเป็นคลิป รูปภาพ หรือข้อความ ซึ่งจะต้องรวบรวมไฟล์หรือปริ้นท์ไปให้ครบ แล้วถ้าผู้ก่อเหตุเป็นแอคหลุมก็ต้องก๊อบปี้ลิงก์ของแอคนั้นส่งให้เจ้าหน้าที่หา IP address ด้วย ขั้นตอนเยอะแยะมากมายแบบนี้ คิดว่าใครบ้างจะมีเวลาเอามาแกล้งกันง่ายๆ ซึ่งถ้าแจ้งกันมั่วๆ คนแจ้งนี่แหละจะโดนข้อหาแจ้งความเท็จ

 คดี ม.112 มีผู้ต้องหาเป็นเยาวชนอยู่ด้วย โดยเด็กอายุน้อยที่สุดที่ถูกดำเนินคดี มีอายุแค่ 14 ปีเท่านั้น ขนาดเด็กยังโดนคดี ม.112 แบบนี้กฎหมายมีปัญหาแล้ว

3 มีประเทศไหนบ้างที่ให้เยาวชนอยู่เหนือกฎหมาย การบอกว่าเด็กถูกดำเนินคดีเป็นเพราะกฎหมายมีปัญหา (ทั้งๆ ที่เด็กคนนั้นทำผิดกฎหมาย) แบบนี้มันคือตรรกะที่เพี้ยนมาก แล้วทำไมคนที่ชอบบอกว่าให้ในหลวงอยู่ใต้กฎหมาย (ซึ่งท่านก็อยู่ใต้กฎหมายอยู่แล้ว) กลับสนับสนุนให้เด็กที่ทำผิดอยู่เหนือกฎหมายเสียเองล่ะครับ

 ไม่มี ม.112 ก็ยังมีกฎหมายอื่นๆ คุ้มครองพระมหากษัตริย์ เช่น กฎหมายหมิ่นประมาทบุคคลทั่วไป

3 จริงๆ ม.112 ก็ใช้ฐานความผิดเหมือนกับกฎหมายหมิ่นฯ ทั่วไปนี่แหละครับ แต่ที่ต้องมี ม.112 ก็เพื่อใช้คุ้มครองตำแหน่ง ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ไม่สามารถลงมาเป็นคู่ขัดแย้งโดยตรงกับประชาชนได้ และถ้าเปลี่ยนไปใช้กฎหมายหมิ่นฯ ทั่วไปแทน แล้วให้สำนักพระราชวังเป็นผู้แจ้งดำเนินคดีแต่ผู้เดียว คิดดูว่าจะยิ่งใช้เวลาฟ้องกันนานเท่าไหร่ คดีความก็จะยิ่งรกศาล วันๆ ไม่ต้องทำอะไรกันแล้ว...

...เราออกมาพูดคุยรณรงค์เรื่อง ม.112 กันได้ แต่ก่อนอื่นควรต้องมีความรู้ก่อนครับ

และที่สำคัญคือ เห็นต่างได้ คิดต่างได้ แต่จะเอามาใช้เป็นข้ออ้างทำผิดกฎหมายไม่ได้”

สาระสำคัญของกฎหมายมาตรา 112 คือ “ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 3 ปี ถึง 15 ปี”

กฎหมายมาตรา 112 มุ่งคุ้มครองตำแหน่ง ไม่ใช่คุ้มครองตัวบุคคล

กล่าวคือ ตำแหน่งพระมหากษัตริย์ ตำแหน่งพระราชินี ตำแหน่งรัชทายาท และตำแหน่งผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์

ประเด็นนี้จะเห็นได้ชัดเจนว่า ความผิดฐาน ม.112 มุ่งคุ้มครองตำแหน่งประมุขของรัฐ (Head of State) และตำแหน่งที่ใกล้ชิดประมุขของรัฐ (พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์)

ส่วนการดูหมิ่น หมิ่นประมาท อาฆาตมาดร้าย หมายถึง การกระทำ การเหยียดหยาม การสบประมาท การทำให้อับอาย และการกระทำนั้นเป็นการลดคุณค่าผู้ถูกดูหมิ่นลงโดยผู้ที่หมิ่น รวมไปถึงการใส่ความกล่าวหาบุคคลอื่น ต่อบุคคลที่สาม ตลอดจนการกระทำที่จงใจให้เกิดอันตรายและความเสียหายแก่บุคคลอื่น ไม่ว่าด้วยวาจา กิริยาท่าทาง การเขียน พิมพ์ หรือวิธีการใดก็ได้

นี่คือสาระสำคัญของกฎหมายมาตรา 112 และความหมายของการดูหมิ่น หมิ่นประมาท อาฆาตมาดร้าย

“ฤๅ - Lue History” ชี้ว่า เราควรทำความเข้าใจให้กระจ่าง มากกว่าการอ้างสิทธิความเท่าเทียม เพื่อขอยกเลิก ม.112 โดยไม่สนใจว่าจะมีผู้ใดกระทำความผิดอีกหรือไม่

เพราะไม่มีประเทศไหนในโลกที่จะยกเลิกกฎหมาย เพื่อให้ประชาชนทำตามอำเภอใจ

และถ้าพิจารณากันง่ายๆ โดยยึดสาระสำคัญของข้อกฎหมายแล้ว หากเราไม่ได้หมิ่นประมาท ไม่ดูหมิ่น ไม่แสดงความอาฆาตมาดร้าย เพียงไม่กระทำแค่ 3 กรณีนี้ ก็ไม่มีความผิดใน มาตรา 112 เนื่องจาก มาตรา 112 ไม่ได้มีไว้เพื่อจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพทางวิชาการ หรือการพูดคุยถกเถียงถึงพระมหากษัตริย์ในฐานะสถาบัน

สารส้ม