รายงานข่าวระบุว่า ป.ป.ช.เดินหน้าตั้งคณะไต่สวน กรณีปลอมลายมือชื่อ 5 สว.ที่ร่วมคำร้องยื่นส่งศาลรัฐธรรมนูญให้สั่งสว.สีน้ำเงินยุติปฏิบัติหน้าที่

1. ย้อนไปช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2568 มีการเเถลงข่าวโดยสว.กลุ่มที่เรียกตัวเองว่า สว.อิสระ/สว.พันธุ์ใหม่

ที่ปรากฏในข่าวว่า นางสาวนันทนา นันทวโภาส นพ.เปรมศักดิ์ เพียยุระ เป็นเเกนนำ

ได้รวบรวมรายชื่อ สว. 20 คนขึ้นไป เพื่อขอให้ สว.เสียงข้างมากยุติหรือชะลอการลงมติเลือกกรรมการองค์กรอิสระเป็นการชั่วคราว โดยกล่าวหาว่า สว.จำนวนมากพัวพันคดีการฮั้วสว.

2. ต่อมา วันที่ 6 สิงหาคม 2568 พบว่า สว.รวม 8 คน ได้แก่ นางสาวนันทนา,นายปริญญา วงศ์เชิดขวัญ,นายเอกชัย เรืองรัตน์,นาวาตรีวุฒิพงศ์ พงศ์สุวรรณ, นายนิคม มากรุ่งเเจ้ง,
นายปิยพัฒน์ สุภาวรรณ, นายชวพล วัฒนพรมงคล, นายสหพันธ์ รุ่งโรจน์พาณิชย์ ร่วมกันเเถลงข่าว

โดยระบุว่า ได้รวบรวมรายชื่อ สว. 21 คน นำโดยนางสาวนันทนา เสนอต่อนายมงคล สุระสัจจะ ประธานวุฒิสภา เพื่อให้ส่งคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ว่าสถานะ สว.136 คน สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญมาตรา 111(7) ประกอบมาตรา113 กรณีการฮั้ว สว.เเละฝักใฝ่พรรคการเมือง รวมทั้งขอให้ศาลมีคำสั่งให้ สว.เหล่านั้นยุติการปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราวจนกว่าศาลจะวินิจฉัย

3. รายงานข่าวระบุว่า ในบรรดาสว. จำนวน 21 คน ตามที่ สว.พันธุ์ใหม่กล่าวอ้างนั้น ปรากฏว่า มี สว.สองคนเเจ้งว่าไม่ได้ร่วมลงรายชื่อ

ได้แก่ นายธณัชญ์พงศ์ วงศ์มุลาลี กับ นายเดชา นุตาลัย

โดยนายธณัชญ์พงศ์ไปลงบันทึกประจำวันกับ สน.บางโพไว้เเล้ว

นอกจากนี้ ยังมีสว.อีกหนึ่งคน คือ พันเอกหญิง ธณตศกร บุราคม ได้ขอถอนรายชื่อในครั้งนั้น โดยเหตุผลว่า เข้าใจในสาระสำคัญของการรวบรวมรายชื่อครั้งนั้นคลาดเคลื่อน

เท่ากับว่า เหลือสว.ลงชื่อ 18 คน

ไม่ครบเกณฑ์ขั้นต่ำ ซึ่งจะต้องมี สว.ลงชื่อจำนวน 1 ใน 10 หรือ 20 คน

4. เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2568 สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาเผยเเพร่เอกสารข่าว ระบุว่า ได้เเจ้งต่อ นพ.เปรมศักดิ์เเละคณะว่ามีการตรวจสอบรายชื่อ สว. 21 คน ตามคำร้องแต่ สว.ถอนชื่อออก 3 คน จึงไม่ครบจำนวน

ประการสำคัญ พบว่า “การตรวจสอบลายมือชื่อของ สว.ของสำนักบริหารกลางวุฒิสภา เเจ้งว่าลายมือชื่อ สว. 5 คน จาก 21 คน ไม่ตรงกับเเบบลายมือชื่อ สว.ที่ให้ไว้”

รายละเอียดของเนื้อหาเอกสารข่าวสำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา 7 สิงหาคม 2568 ลำดับเรื่องราวไว้อย่างน่าสนใจ

บางส่วน ระบุว่า

“1.วันที่ 6 สิงหาคม 2568 – คณะสมาชิกวุฒิสภา จำนวน 21 คน ได้เข้าชื่อกันมีหนังสือ ลงวันที่ 25 กรกฎาคม 2568 เรื่อง ขอให้ประธานวุฒิสภาส่งคำร้องไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยว่าสมาชิกภาพการเป็นสมาชิกวุฒิสภา จำนวน 136 คน สิ้นสุดลง...

สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาได้ส่งเรื่องให้สำนักกฎหมายดำเนินการในวันเดียวกันทันที และสำนักกฎหมายก็ได้เร่งดำเนินการสรุปสาระสำคัญของเรื่องเพื่อดำเนินการในขั้นตอนต่อไปซึ่งมีขั้นตอนการดำเนินการในทางธุรการ โดยมีการจัดเตรียมเรื่องเรียบร้อยแล้ว แต่กลับได้รับการประสานงานทางโทรศัพท์ว่า นายธณัชญ์พงศ์ วงศ์มุลาลี สมาชิกวุฒิสภา มิได้เป็นผู้ลงลายมือชื่อในหนังสือคำร้อง สำนักกฎหมายจึงจำเป็นต้องรอการดำเนินการเพื่อตรวจสอบลายมือชื่อของนายธณัชญ์พงศ์ก่อน

2. ต่อมา ในวันรุ่งขึ้น คือวันที่ 7 สิงหาคม 2568 ปรากฏข้อเท็จจริงว่า

2.1 นายธณัชญ์พงศ์ วงศ์มุลาลี สมาชิกวุฒิสภา ได้มีบันทึกลงวันที่ 7 สิงหาคม 2568 แจ้งว่า นายธณัชญ์พงศ์ได้ตรวจดูต้นฉบับหนังสือคำร้องของคณะสมาชิกวุฒิสภาแล้ว พบว่า นายธณัชญ์พงศ์ไม่ได้เป็นผู้ลงลายมือชื่อ และขอยืนยันว่า ลายมือชื่อที่ปรากฏในบัญชีแนบท้ายหนังสือนั้นเป็นลายมือชื่อปลอม ทั้งนี้ นายธณัชญ์พงศ์ได้ไปลงบันทึกประจำวันไว้เป็นหลักฐานกับพนักงานสอบสวน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2568 เวลา 16.09 นาฬิกา

สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา ได้รับบันทึกฉบับนี้ เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2568 เวลา 09.05 นาฬิกา

2.2 นายเดชา นุตาลัย สมาชิกวุฒิสภา ได้มีบันทึกลงวันที่ 7 สิงหาคม 2568 แจ้งว่า นายเดชาไม่ได้ลงลายมือชื่อในบัญชีแนบท้ายหนังสือคำร้อง และลายมือชื่อที่ปรากฏอยู่นั้นไม่ใช่ลายมือชื่อของนายเดชา

สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา ได้รับบันทึกฉบับนี้ เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2568

2.3 พันเอกหญิง ธณตศกร บุราคม สมาชิกวุฒิสภา ได้มีหนังสือที่ พิเศษ/2568 ลงวันที่ 7สิงหาคม 2568 แจ้งว่า ขอถอนรายชื่อจากการเสนอหนังสือคำร้อง เนื่องจากเข้าใจคลาดเคลื่อนในสาระสำคัญของการร่วมเสนอชื่อในครั้งนี้

2.4 สำนักกฎหมายได้มีบันทึก ลับ ที่ สว 0012.12/17 ลงวันที่ 7 สิงหาคม 2568 เรื่อง ขอให้ตรวจสอบลายมือชื่อสมาชิกวุฒิสภา เรียน ผู้อำนวยการสำนักบริหารงานกลาง เพื่อขอความอนุเคราะห์ สำนักบริหารงานกลาง ดำเนินการตรวจสอบลายมือชื่อของสมาชิกวุฒิสภาในบัญชีแนบท้ายคำร้อง

สำนักบริหารงานกลาง ได้รับบันทึก ลับ ที่ สว 0012.12/17 ลงวันที่ 7 สิงหาคม 2568 ฉบับดังกล่าว เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2568 เวลา 19.51 นาฬิกา

2.5 สำนักบริหารงานกลาง ได้มีบันทึก ลับ ที่ สว 0003.03/35 ลงวันที่ 7 สิงหาคม 2568 เรื่อง ขอให้ตรวจสอบลายมือชื่อสมาชิกวุฒิสภา เรียน ผู้อำนวยการสำนักกฎหมาย แจ้งว่านอกจากปรากฏว่ามีสมาชิกวุฒิสภาจำนวน 3 คน ได้มีหนังสือแจ้งว่าไม่ได้ลงลายมือชื่อหรือขอถอนการเข้าชื่อในคำร้องดังกล่าวแล้ว ยังปรากฏผลการตรวจสอบลายมือชื่อในเบื้องต้น โดยสำนักบริหารงานกลางพบว่ามีลายมือชื่อของสมาชิกวุฒิสภาที่สอดคล้องกับลายมือชื่อที่สมาชิกวุฒิสภาได้ให้ไว้ในแบบตัวอย่างลายมือชื่อสมาชิกวุฒิสภา จำนวน 16 คน และบางท่านไม่สอดคล้องกับลายมือชื่อ จำนวน 5 คน

จากข้อเท็จจริงตามลำดับเวลาดังกล่าว จึงแสดงให้เห็นว่า ภายหลังจากที่สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาได้รับหนังสือคำร้องดังกล่าวเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2568 แล้ว ก็ได้มีการดำเนินการ
ตามลำดับขั้นตอนในทันทีโดยมิได้มีความล่าช้าแต่อย่างใด และได้เสนอเรื่องต่อประธานวุฒิสภาแล้ว

แต่ด้วยเหตุที่คำร้องดังกล่าวมีประเด็นเกี่ยวกับเรื่องลายมือชื่อและจำนวนสมาชิกวุฒิสภาที่ร่วมลงลายมือชื่อ ทำให้มีจำนวนสมาชิกวุฒิสภาลงลายมือชื่อร่วมเสนอหนังสือคำร้องเพียงจำนวน (21-3) = 18 คน (ยังไม่หักจำนวนสมาชิกวุฒิสภาที่ปรากฏผลการตรวจสอบลายมือชื่อของสำนักบริหารงานกลางในเบื้องต้นว่าไม่สอดคล้องกับที่ให้ไว้กับสำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาอีก จำนวน 3 คน) ทำให้ไม่ครบจำนวน 1 ใน 10 ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ หรือไม่ครบ 20 คน ตามที่รัฐธรรมนูญ มาตรา 82 วรรคหนึ่ง กำหนดไว้

ดังนั้น ประธานวุฒิสภาจำต้องมีหนังสือแจ้ง นพ.เปรมศักดิ์ เพียยุระ ผู้เสนอคำร้องหลัก และคณะสมาชิกวุฒิสภา ทราบว่า ไม่สามารถส่งคำร้องไปยังศาลรัฐธรรมนูญได้ เนื่องจากมีสมาชิกวุฒิสภาไม่ครบ 1 ใน 10 ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา ตามที่รัฐธรรมนูญมาตรา 82 วรรคหนึ่ง กำหนด” – สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา 7 สิงหาคม 2568 (ข้อเท็จจริง
ณ เวลา 16.29 นาฬิกา)

5. ป.ป.ช. ไต่สวนการปลอมลายมือชื่อ 5 สว. และมี สว.เตรียมให้การเปิดโปงว่าใครสั่งการ ใครปลอมลายมือชื่อ

รายงานข่าวระบุว่า ใน 5 ลายมือชื่อ สว.ที่ตรวจ พบว่า อาจมีการปลอมลายมือชื่อขึ้น

เพราะลายมือชื่อไม่ตรงกับที่ สว.เเจ้งไว้

กรณีนี้ หากตัดชื่อของนายเดชาเเละนายธณัญช์พงศ์ที่เเจ้งว่าไม่ได้ลงลายมือชื่อในครั้งนี้ ดังนั้น จึงน่าจะมีการปลอมลายมือชื่อ สว.อีกสามคน

เท่ากับว่า เรื่องนี้มีความผิดหลายข้อหา เเละฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายเเรง

ฝ่ายที่เกี่ยวข้อง จึงเสนอประธานสว. ส่งเรื่องให้สำนักงาน ป.ป.ช.ดำเนินการ

ล่าสุด ทราบว่าสำนักงานป.ป.ช.ได้ตั้งไต่สวนกรณีนี้เเล้ว

คาดว่า เร็วๆ นี้ จะเชิญเจ้าหน้าที่วุฒิสภาที่เกี่ยวข้อง เเละสว. 21 คนมาให้การ

น่าสนใจว่า ในการไต่สวน ป.ป.ช.จะต้องพิจารณาว่ากรณีนี้ ใครคือคนสั่งการ ใครคือคนปลอมลายมือชื่อ สว. 5 คน เพราะ สว.อีก 16 คนลายมือชื่อตรงกับที่เเจ้งไว้กับสำนักงานวุฒิสภา กรณีนี้น่าจะพิสูจน์ได้ไม่ยาก

ในประการสำคัญ รายงานระบุด้วยว่า สว.บางคนจากจำนวน สว.16 คนจะเเจ้งกับสำนักงาน ป.ป.ช.ว่ากรณีข้างต้นใครคือคนสั่งการ ใครคือคนปลอมลายมือชื่อ สว. 5 คนดังกล่าว เพื่อไม่ให้ตัวเองมีมลทินในกรณีนี้

6. น่าสังเกตว่า ที่ผ่านมาจนถึงวันนี้ นางสาวนันทนากับพวก ไม่ชี้เเจงกรณี 5 ลายมือชื่อสว.ดังกล่าวเลยว่าข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร ทั้งที่มีบทบาทเป็นแกนนำในการรวบรวมรายชื่อและแถลงข่าวในเรื่องดังกล่าว ????

สำหรับ สว.นันทนาเอง ประกาศตัวเป็น สว.พันธุ์ใหม่ แต่แสดงออกในกิจกรรมทางการเมือง เช่น การตรวจสอบการฮั๊ว สว.กับพรรคส้ม ไอลอว์คณะก้าวหน้า

อย่างไรก็ตาม ช่วงปี 2567 นางสาวนันทนาเอง เคยร่วมอยู่ในกลุ่ม senate 67ที่จัดโดยไอลอว์เเละคณะก้าวหน้า ซึ่งไอลอว์ระบุว่ากิจกรรมดังกล่าวได้ผู้สมัครสว.ผ่านเข้าการสรรหาระดับประเทศ 256 คน เเละได้เป็น สว. 24 คน อ้างว่าเป็น สว.ประชาชน โดยหนึ่งในนั้นคือ นางสาวนันทนา ได้รับการสรรหาเป็นสว.

สารส้ม