วันเสาร์ ที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2568
ช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา “ข้อมูล” หรือ “Data” ที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้อำนาจ ใช้งบประมาณ และแวดวงนักการเมืองเป็นสิ่งที่ถูกพูดถึงมากมายครับ เริ่มตั้งแต่ ไอลอว์ (iLaw) เปิดรายชื่อสมาชิกวุฒิสภาผู้ทรงเกียรติที่แต่งตั้งญาติสนิทคนใกล้ชิดเป็นผู้ช่วยกว่า 50 คน (https://www.ilaw.or.th/node/6167) สว. หรือ สส. 1 คน แต่งตั้งคณะทำงานรวมได้สูงสุดไม่เกิน 8 คน ได้เงินเดือนรวมทั้งหมด 129,000 บาท คำถามที่เกิดขึ้นทันทีหลังจากข้อมูลนี้ถูกเปิดเผยคือ เรื่องความเหมาะสมในการเข้ามารับหน้าที่ เพราะความเป็นคนใกล้ชิดเป็นเครือญาติ ความเหมาะสมในเรื่องของคุณสมบัติกับภาระหน้าที่ (ซึ่งในกรณีนี้ไม่เกี่ยวว่าจะเป็น “คนดี” หรือไม่) อีกทั้งยังมีประเด็นคำถามเรื่องความโปร่งใส เนื่องจากข้อมูลรายชื่อของผู้ช่วยหรือคณะทำงานของทั้งสมาชิกวุฒิสภาและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เป็นข้อมูลที่รัฐสภาไม่ยอมเปิดเผย!!! อ้างว่าเป็นข้อมูล “ส่วนบุคคล” ซึ่งไม่แน่ใจว่าคำว่า “ส่วนบุคคล” ในที่นี้หมายถึงเป็นเรื่องส่วนตัวของสมาชิกที่ไม่อยากให้ประชาชนทราบหรือเปล่า? ทั้งๆ ที่เงินเดือนของ “ผู้ช่วย” “ผู้เชี่ยวชาญฯ” “ผู้ชำนาญฯ” ทั้งหลายล้วนมาจากเงินภาษีของประชาชน การทำงานอยู่ในหน่วยงานและส่วนงานที่เป็นตัวแทนของประชาชน ก็ควรจะคำนึงถึงความโปร่งใสมากที่สุดเป็นอันดับต้นๆ และนี่คงไม่ใช่ชุดข้อมูลเดียวที่รัฐสภายังไม่ยอมเปิดเผยให้ประชาชนได้ทราบ
อีกข้อมูลหนึ่งที่น่าสนใจ เป็นที่ถูกพูดถึงในแวดวงคนทำงานด้านส่งเสริมความโปร่งใส และถือเป็นข่าวที่ค่อนข้างดีขึ้นมาหน่อย คือ กรุงเทพมหานครได้เปิดเผยข้อมูล “ร่างงบประมาณรายจ่ายประจำปี 2566” ผ่านเว็บไซต์ https://official.bangkok.go.th/page/127 หลายคนคงงงว่าทำไมถึงเป็นข่าวที่ผมบอกว่าค่อนข้างดี ทั้งๆ ที่ปกติเอกสารงบประมาณของหน่วยงานต่างๆ ก็เปิดเผยบนเว็บไซต์หน่วยงานเป็นแบบเอกสารหรือแบบ PDF อยู่แล้ว แต่การ
เปิดข้อมูลครั้งนี้ไม่เหมือนครั้งไหนๆ เพราะว่าเป็นเอกสารแบบที่คอมพิวเตอร์สามารถประมวลผลได้ (Machine-readable format) หรือเป็นข้อมูลที่มีความพร้อมใช้งาน ทำให้นักวิจัย นักวิเคราะห์ หรือคนที่ชอบเล่นกับข้อมูลสามารถเอาข้อมูลไปใช้งานต่อได้เลย ไม่ต้องเสียเวลามาจัดเตรียมข้อมูลกันอีกรอบ ซึ่งถือเป็นตัวอย่างที่ดีที่หลายๆ หน่วยงานควรนำไปใช้ เช่น สำนักงบประมาณ ที่จนถึงบัดนี้ก็ยังไม่ยอมเปิดเผยข้อมูล “งบประมาณรายจ่ายประจำปีของประเทศ”ให้อยู่ในรูปแบบที่คอมพิวเตอร์สามารถประมวลผลได้(Machine-readable format) เสียที ด้วยเหตุผลว่า กลัวจะมีการเปลี่ยนแปลง-ปลอมแปลงข้อมูล ซึ่งเอาจริงๆแล้วไฟล์ PDF ก็แก้ไขเปลี่ยนแปลง ปลอมแปลงได้ ถ้าคนคิดจะทำ ฉะนั้นจึงไม่ใช่ข้ออ้างในการไม่เปิดเผย แต่การยิ่งเปิดเผยจะยิ่งทำให้มีหลายสายตาที่จะเข้ามาช่วยตรวจสอบ สร้างความโปร่งใสให้มากขึ้น
พอพูดถึงข้อมูลเรื่องงบประมาณท้องถิ่นเลยมีเรื่องอยากเล่าให้ท่านผู้อ่านทราบจากข้อค้นพบของผมที่ช่วงนี้กำลังทำงานเรื่องข้อมูลเกี่ยวกับงบประมาณท้องถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง งบประมาณของ อบจ.ทั่วประเทศ ท่านผู้อ่านทราบไหมครับว่าข้อมูล “ข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี” ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นแต่ละแห่ง ไม่มีหน่วยงานไหนรวบรวมไว้ ณ จุดเดียวเพื่อเผยแพร่ให้ประชาชนทราบ หมายความว่าถ้าอยากทราบข้อมูลทั้งหมดต้องเปิดเว็บไซต์จำนวน 7,850 เว็บไซต์ ข้อมูลที่มีความกระจัดกระจายมากแบบนี้ทำให้เป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงข้อมูลของประชาชน และเป็นอุปสรรคต่อการส่งเสริมความโปร่งใสให้เกิดขึ้นด้วย แต่ข่าวดีคือข้อมูลงบประมาณเป็นข้อมูลที่ท้องถิ่นส่วนใหญ่เปิดเผยให้ประชาชนทราบ จะยกเว้นที่ผมพยายามหาเท่าไหร่ก็ยังไม่เจอข้อมูลเสียที คือ “ข้อบัญญัติงบประมาณปี 2565 ของ อบจ.ประจวบคีรีขันธ์” ที่ไม่ว่าจะเปิดเว็บไซต์ โทรศัพท์ไปหาและพยายามติดต่อทุกช่องทางก็ยังไม่ได้ ฝากท่านผู้อ่านที่เป็นคนประจวบฯ ช่วยชี้ช่องให้ผมทีนะครับ ขอบพระคุณมากครับ และนี่ยังไม่รวมข้อมูลบัญชีทรัพย์สินฯ ของท่านนายก (อบจ.) ทั้ง 76 ท่าน ที่เปิดเผยผ่านเว็บไซต์ของสำนักงานคณะกรรมการ ป.ป.ช. เพียงแค่ 72 ท่าน และเปิดให้ประชาชนดูเพียงแค่ 180 วันตามประกาศของ ป.ป.ช. เรื่องนี้ผู้เขียนก็ยังงงว่าเพราะอะไรถึงไม่เปิดไปตลอดช่วงของการดำรงตำแหน่งเพื่อให้ประชาชนสามารถดูข้อมูลได้
ที่ยกตัวอย่างทั้ง 4 เรื่องมาเสียเยิ่นยาวเพื่ออยากจะบอกกับท่านผู้อ่านว่า “ข้อมูล” ที่หน่วยงานภาครัฐถือว่าเป็นข้อมูลข่าวสารของราชการนั้น ที่จริงแล้วควรจะเป็นข้อมูลของสาธารณะที่เปิดให้ประชาชนเข้าถึงได้ เพื่อสร้างการมีส่วนร่วมในการช่วยคิด ช่วยทำ ช่วยแนะนำและช่วยตรวจสอบการทำงานของภาครัฐให้เป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของประชาชน ทั้งในแง่ของประสิทธิภาพในการทำงานและประสิทธิภาพในการใช้เงินภาษี
คณะทำงาน Open Data Charter ซึ่งเป็นองค์กรระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นจากความร่วมมือของรัฐบาลทั่วโลก เพื่อขับเคลื่อนประเด็นการเปิดเผยข้อมูลภาครัฐให้มีมาตรฐาน ได้กำหนดหลักเกณฑ์ที่สำคัญเรื่องการเปิดเผยข้อมูลเพื่อการสร้างความโปร่งใสและการต่อต้านคอร์รัปชันเอาไว้หลายประเด็น ผู้เขียนขอยกตัวอย่างมาเล่าให้ทุกท่านฟังบางส่วน เช่น การสร้างความสะดวกให้กับประชาชนในการเข้าถึงข้อมูล ณ จุดเดียวแบบออนไลน์ ไม่มีค่าใช้จ่าย ไม่ใช่เปิดข้อมูลแบบกระจัดกระจายแบบที่ยกตัวอย่างไปข้างต้น การกำหนดคุณภาพของข้อมูลให้มีความพร้อมต่อการนำไปใช้ต่อ การเปิดเผยข้อมูลให้รวดเร็วทันสมัยทันเวลา (เผื่อผิดพลาดจะได้ยับยั้งและแก้ปัญหาได้ทัน) และการกำหนดชุดข้อมูลเปิดภาครัฐเพื่อการต่อต้านคอร์รัปชันไว้กว่า 25 ชุดข้อมูล ซึ่งครอบคลุมชุดข้อมูล “บุคคลที่มีความเกี่ยวข้องกับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง” และ “ข้อมูลงบประมาณและข้อมูลการใช้จ่ายภาครัฐ” เพราะบุคคลที่จะเกี่ยวข้องกับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองอาจ
ได้รับประโยชน์จากความเป็นคนใกล้ชิด กลายเป็นช่องทางพิสดารให้เกิดการคอร์รัปชันได้ อีกทั้งการใช้จ่ายงบประมาณที่มาจากภาษีของประชาชนก็ควรจะเป็นไปด้วยความโปร่งใสเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด และมีช่องทางให้ประชาชนติดตามตรวจสอบได้
สุดท้าย “ข้อมูล” จึงเป็นสิ่งที่สำคัญในกระบวนการการสร้างความโปร่งใสและการต่อต้านคอร์รัปชัน เพราะหลายครั้ง “ข้อมูล” ก็ทำให้ “คนดี” เผยธาตุแท้ว่าแท้จริงแล้วเป็น “คนไม่ดี” มาแล้วนักต่อนัก
ณัฐภัทร เนียวกุล Hand Social Enterprise

หนาวจัดสะท้านดอย เหนืออุณหภูมิดิ่งต่ำสุด6องศาฯ อีสานเตรียมตัวเย็นลงอีก ใต้เจอฝนฟ้าคะนอง
‘พูห์-พาเวล’ส่งซิงเกิลใหม่ “ผู้ต้องสงสัย (MY CRIME)” OST.สิงสาลาตาย เพิ่มดีกรีความอินให้กับแฟนๆ
Y2Z เอาใจ FC ปล่อยซิงเกิ้ลใหม่ ‘อ้อมกอดใกล้ฉัน’ โชว์ความน่ารักสดใส กับแนวเพลง Funky disco pop
โอ๊ยเล่าเรื่อง 'มือปืน (The Last Shot)'
‘กรมราชทัณฑ์’นั่งไม่ติด รูป‘แม้ว’โผล่เวทีเสก ยืนยันไม่ใช่ภาพจริง

เงื่อนไขการแสดงความคิดเห็น ซ่อน
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี