ก่อนหน้านี้ นางกรุณา ชิดชอบ (หรือ “ป้าต่าย” ภรรยานายเนวิน ชิดชอบ) ถูก ป.ป.ช.ไต่สวนกรณีองค์การบริหารส่วนจังหวัดบุรีรัมย์ ช่วงที่นางกรุณา ชิดชอบ ดำรงตำแหน่งนายก อบจ. จ่ายเงินอุดหนุนให้สมาคมกีฬาจังหวัดบุรีรัมย์ จำนวน 20 ล้านบาท โดยนำไปใช้เป็นค่าใช้จ่ายสนับสนุนประชาชนเดินทางไปชมและเชียร์การแข่งขันกีฬาฟุตบอลของสโมสรฟุตบอลบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด ที่เดินทางไปแข่งขันตามจังหวัดต่างๆ รวม 16 ครั้ง ครั้งละประมาณ 500-4,950 คน
ล่าสุด สำนักข่าวอิศราได้รายงานความคืบหน้า โดยอ้างรายงานข่าวจากสำนักงาน ป.ป.ช. แจ้งว่า คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติตีตกข้อกล่าวหาดังกล่าวแล้ว เนื่องจากเมื่อตรวจสอบพยานหลักฐาน และคำชี้แจงข้อเท็จจริง พบว่า การเบิกจ่ายเงินอุดหนุนของ อบจ.บุรีรัมย์ ให้กับสมาคมกีฬาจังหวัดบุรีรัมย์ เกิดขึ้นระหว่างปี 2554-2556 โดยก่อนที่จะจ่ายเงินอุดหนุนนั้น อบจ.บุรีรัมย์ มีหนังสือหารือไปยังกระทรวงมหาดไทย โดยกระทรวงมหาดไทยตอบกลับมาว่าสามารถทำได้ จึงดำเนินการจ่ายเงินอุดหนุนเรื่อยมา กระทั่งปี 2556 สตง. ตรวจสอบและทักท้วง และส่งความเห็นมายัง ป.ป.ช.
คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำดังกล่าว อบจ.บุรีรัมย์ ไม่ได้กระทำโดยพลการ แต่มีการหารือไปยังกระทรวงมหาดไทย และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องแล้ว ดังนั้น จึงมีมติให้ยกคำร้องข้อกล่าวหานางกรุณา ชิดชอบ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายก อบจ.บุรีรัมย์ กับพวก
“กรณีนี้ในที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีการถกเถียงกันอย่างยาวนาน เนื่องจากพยานหลักฐานชิ้นสำคัญ คือ หนังสือเวียนจากหน่วยงานในกระทรวงมหาดไทย ระบุว่า สามารถจ่ายเงินอุดหนุนให้สมาคมกีฬาจังหวัดได้ แต่เมื่อพิจารณาข้อหารือดังกล่าวแล้วพบว่าขัดต่อกฎหมาย อย่างไรก็ดี คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำของนางกรุณา กับพวกไม่ได้ทำไปโดยพลการ และไม่มีเจตนา เนื่องจากมีการหารือก่อน ดังนั้น จึงให้ตีตกข้อกล่าวหาไป พร้อมกับมีมติให้หน่วยงานในกระทรวงมหาดไทยแก้ไขระเบียบดังกล่าวด้วย”
อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวระบุด้วยว่า แม้นางกรุณากับพวกจะรอดพ้นข้อกล่าวหาทางอาญา แต่ยังต้องรับผิดทางละเมิด คือ ต้องชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งเป็นจำนวนเงิน 20 ล้านบาท คืนแก่ อบจ.บุรีรัมย์ ด้วย
1. การที่รอดพ้นอาญา เพราะถือว่าไม่มีเจตนา เนื่องจากมีการสอบถามหน่วยงานที่เกี่ยวข้องก่อนดำเนินการนั้น หากผลการพิจารณาออกมาเช่นว่านี้จริง ป.ป.ช.ควรจะแจกแจงอธิบายความโดยละเอียด
หลักฐานสำคัญที่ว่านั้น คือ หนังสือฉบับไหน? หน่วยงานไหน? วันที่เท่าใด? เนื้อหาใจความเป็นอย่างไร?
กระทรวงมหาดไทยควรให้ข้อมูลด้วยว่า ปัจจุบันได้มีการแก้ไขระเบียบแล้วหรือยัง?
ปัจจุบัน หาก อบจ.ใด จะจ่ายเงินอุดหนุนแก่สมาคมกีฬาจังหวัด เพื่อว่าสมาคมกีฬาจังหวัดจะไปจัดกิจกรรมพาประชาชนไปเชียร์ทีมฟุตบอลอย่างกรณีที่เกิดขึ้น จะสามารถทำได้หรือไม่?
2. รอดพ้นอาญา เพราะไม่มีเจตนา แต่ให้จ่ายเงินคืน อบจ.บุรีรัมย์ 20 ล้านบาท
หากผลออกมาเช่นนี้จริง น่าสงสัยว่า “ป้าต่าย” กรุณา ชิดชอบ จะยอมจ่ายแต่โดยดี หรือไม่?
กรณีนี้ เป็นการตรวจสอบเบิกจ่ายเงินอุดหนุนให้สมาคมกีฬาจังหวัดบุรีรัมย์ ตามที่ สตง.ได้วินิจฉัยความเห็น และส่งเรื่องต่อมาที่ ปปช.
โดยที่ก่อนหน้านั้น สตง. ตรวจสอบการใช้จ่ายเงินแผ่นดินของ อบจ.บุรีรัมย์ พบว่า การเบิกจ่ายเงินตามฎีกาที่ 137/2556 ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2555 จำนวน 20 ล้านบาท อุดหนุนสมาคมกีฬาจังหวัดบุรีรัมย์ ปรากฏว่า สมาคมฯ นำเงินอุดหนุนไปใช้จ่ายเป็นค่าอาหาร ค่าเบี้ยเลี้ยง ประชาสัมพันธ์ และค่าพาหนะในการจ้างเหมารถยนต์ เพื่อนำชาวบ้านเดินทางไปชมและเชียร์ฟุตบอลทีมบุรีรัมย์ยูไนเต็ด ที่เข้าแข่งขันตามจังหวัดต่างๆ รวม 16 ครั้ง ครั้งละประมาณ 500-4,950 คน
ทั้งๆ ที่ ก่อนหน้านั้น กระทรวงมหาดไทยเคยมีหนังสือกำชับสั่งการถึงผู้ว่าราชการทุกจังหวัด 15 มิ.ย.2555 ระบุว่า การตั้งงบประมาณสนับสนุนกีฬา จะต้องเป็นการดำเนินการที่มีลักษณะเป็นการจัดทำบริการสาธารณะเพื่อประโยชน์ของประชาชนในท้องถิ่นของตนเองเป็นส่วนรวม ซึ่งมิใช่การดำเนินการในเชิงธุรกิจ
สตง. เห็นว่า การจ่ายเงินของ อบจ.บุรีรัมย์ดังกล่าว นำไปใช้จ่ายในลักษณะเป็นค่าใช้จ่ายส่วนบุคคล และเกิดประโยชน์เฉพาะตัว เช่น ค่าอาหาร ค่าเบี้ยเลี้ยง และค่าพาหนะในการจ้างเหมารถยนต์ ให้กับผู้ร่วมโครงการ ดังนั้น สตง.จึงชี้ว่า การเบิกจ่ายเงินอุดหนุน 20 ล้านบาทดังกล่าว เป็นการไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบ และหนังสือสั่งการ ทำให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดบุรีรัมย์ได้รับความเสียหาย
ถ้ามองลึกลงไป เงินจำนวน 20 ล้านบาท คือ เงินแผ่นดิน
หน่วยงานที่จ่าย คือ อบจ.บุรีรัมย์ ซึ่งมีคุณกรุณา ชิดชอบ เป็นนายก อบจ.
หน่วยงานที่ได้รับเงิน คือ สมาคมกีฬาจังหวัดบุรีรัมย์ ซึ่งมีนายสุพจน์ สวัสดิ์พุทรา เป็นนายกสมาคม โดยนายสุพจน์นั้น เป็นนักการเมืองในท้องถิ่น และเคยปรากฏชื่อเป็นกรรมการบริษัท สโมสร บุรีรัมย์ การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค จำกัด ซึ่งเป็นสโมสรฐานเดิมของสโมสรบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด เมื่อปี 2552 สมาคมได้นำเงินอุดหนุนของแผ่นดิน ไปจ่ายค่าเบี้ยเลี้ยง ค่าอาหาร ค่ายานพาหนะ ให้คนเดินทางตามไปเชียร์สโมสรบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด ทำให้เกิดประโยชน์โดยตรงแก่ชาวบ้านที่ตามไปชมไปเชียร์ และเกิดประโยชน์ต่อไปที่สโมสรบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด
คุณกรุณา ชิดชอบ เป็นภรรยาของคุณเนวิน ชิดชอบ บอสใหญ่ของทีมบุรีรัมย์ฯ
คุณกรุณาก็มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง ในการนำเชียร์ทีมบุรีรัมย์ยูไนเต็ด
โดยสโมสรบุรีรัมย์ประกอบกิจการในลักษณะธุรกิจ แสวงหารายได้ มีผลประโยชน์ทางธุรกิจส่วนบุคคล
เงินแผ่นดินที่จ่ายไปนั้น แม้ไม่ได้จ่ายตรงไปที่สโมสร แต่ผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นตกไปที่สโมสร
หาก ปปช.ชี้ว่า คุณกรุณาจะต้องจ่ายคืน อบจ. 20 ล้านบาทนั้นจริง ก็น่าคิดว่า จะต้องจ่ายจริงๆ อีกกี่ล้านบาท เพราะทราบมาว่า ไม่ได้มีแค่ลอตเดียว
นายพิศิษฐ์ ลีลาวชิโรภาส ขณะเป็นผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน ได้เคยเปิดเผยว่า สตง.สั่ง อบจ.บุรีรัมย์ ติดตามเรียกเงินแผ่นดินที่เบิกจ่ายไม่ถูกต้อง คืนคลังอบจ.บุรีรัมย์ รวมจำนวน 60 ล้านบาท เนื่องจากพบว่ามีการจ่ายเงินไม่ถูกต้องในช่วงปี 2553 และ 2554 ด้วย หากไม่สามารถเรียกเงินคืนได้ ให้หาผู้รับผิดชอบชดใช้ จนถึงเวลานี้ ไม่ทราบว่าเรื่องไปถึงไหนแล้ว? ได้เงินแผ่นดินกลับคืนมามากน้อยแค่ไหนแล้ว? มีใครละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ หรือไม่?
5. นอกจาก อบจ.บุรีรัมย์ สตง.เคยตรวจสอบการใช้จ่ายเงินในลักษณะเดียวกันมาก่อนแล้ว
กรณีนายอนุสรณ์ นาคาศัย นายก อบจ.ชัยนาท ก็เคยถูก สตง.ตรวจสอบการใช้เงินอุดหนุนลักษณะนี้ แล้วก็ถูกคำสั่งหัวหน้า คสช. ที่ 43/2559 ให้ระงับการปฏิบัติหน้าที่ เมื่อ 21 ก.ค. 2559
คล้ายๆ กันกับกรณี อบจ.สงขลา
ทั้งกรณี อบจ.ชัยนาท และ อบจ.สงขลา ขณะนี้ เรื่องยังอยู่ในขั้น ป.ป.ช.
แต่ที่รอดพ้นคดีอาญาไปแล้ว คือ “ป้าต่าย” กรุณา ชิดชอบ อยู่ยงคงกระพัน
สารส้ม
เงื่อนไขการแสดงความคิดเห็น ซ่อน
โปรดอ่านก่อนแสดงความคิดเห็น
1.กรุณาใช้ถ้อยคำที่ สุภาพ เหมาะสม ไม่ใช้ ถ้อยคำหยาบคาย ดูหมิ่น ส่อเสียด ให้ร้ายผู้อื่น สร้างความแตกแยกในสังคม งดการใช้ถ้อยคำที่ดูหมิ่นหรือยุยงให้เกลียดชังสถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์
2.หากพบข้อความที่ไม่เหมาะสม สามารถแจ้งได้ที่อีเมล์ online@naewna.com โดยทีมงานและผู้จัดทำเว็บไซด์ www.naewna.com ขอสงวนสิทธิ์ในการลบความคิดเห็นที่พิจารณาแล้วว่าไม่เหมาะสม โดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลใดๆ ทุกกรณี
3.ขอบเขตความรับผิดชอบของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ อยู่ที่เนื้อหาข่าวสารที่นำเสนอเท่านั้น หากมีข้อความหรือความคิดเห็นใดที่ขัดต่อข้อ 1 ถือว่าเป็นกระทำนอกเหนือเจตนาของทีมงานและผู้ดำเนินการจัดทำเว็บไซด์ และไม่เป็นเหตุอันต้องรับผิดทางกฎหมายในทุกกรณี